Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze meyve komisyonculuğu yapan davalıya 25.000 TL bedelli nar sattığını, bu bedelin 10.000 TL 'sini aldığını 15.000 TL bakiye için senet düzenlediklerini, ancak davalının senet bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıya verdiği senedin "hamiline "düzenlenmiş olması sebebiyle bono vasfında olmadığını, müvekkilinin 5957 sayılı kanunun 10. Maddesi gereğince zorunlu olduğundan Antalya Merkez İl Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyeti kararı ile "mal bedelini senet karşılığında tahsil etmesi"gerekçesiyle müvekkilinin talebinin reddedildiğini, senedin ödenip ödenmediğinin araştırılmaksızın senet bedeli ödenmiş gibi değerlendirip hatalı karar verildiğini, senet aslının müvekkilinin elinde olup bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/418 Esas KARAR NO : 2019/425 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze meyve komisyonculuğu yapan davalıya 25.000 TL bedelli nar sattığını, bu bedelin 10.000 TL 'sini aldığını 15.000 TL bakiye için senet düzenlediklerini, ancak davalının senet bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıya verdiği senedin "hamiline "düzenlenmiş olması sebebiyle bono vasfında olmadığını, müvekkilinin 5957 sayılı kanunun 10. Maddesi gereğince zorunlu olduğundan Antalya Merkez İl Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyeti kararı ile "mal bedelini senet karşılığında tahsil etmesi"gerekçesiyle müvekkilinin talebinin reddedildiğini, senedin ödenip ödenmediğinin araştırılmaksızın senet bedeli ödenmiş gibi değerlendirip hatalı karar verildiğini, senet aslının müvekkilinin elinde olup bu hususun senet bedelinin ödenmediğine karine olduğunu, alacak için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi ihtimal dahilinde olduğunu, hal hakem heyeti kararının kesinleşmesi halinde takibin müvekkili aleyhine sonuçlanacağını belirterek, Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ...tarih, ...karar nolu kararına itirazlarının kabulü ile kararın iptaline, aslı ellerinde bulunan ve icra takibi başlattıkları senette yazılı miktar olan 15.000 TL alacaklarının borçlu(komisyoncu)...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından senet sureti, hal hakem heyeti karar sureti delil olarak sunulmuş, Mahkememizce icra dosyası ve İl Hal Hakem Heyetinden dava konusu karara ilişkin dosya celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi uyarınca açılmış il hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 01.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren 10/5 maddesine göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Somut olayda Antalya Merkez İl Hal...