Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ve ...idaresindeki ... plakalı araca ... tarihinde saat 16.45 sıralarında ...ın sevk ve idaresindeki ...ın mülkiyetindeki ... plakalı araç, ....cadde ...sokağı ile ...Sokak kavşağında çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ....plakalı araca ... tarafından ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, söz konusu kaza sonucu müvekkili şirket tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı tespit dosyası ile yapılan tespitte müvekkili şirkete ait araç ile ilgili olarak araçta meydana gelen maddi hasarın 35.612, 41.-TL olduğunun belirlendiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2021/814 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ve ...idaresindeki ... plakalı araca ... tarihinde saat 16.45 sıralarında ...ın sevk ve idaresindeki ...ın mülkiyetindeki ... plakalı araç, ....cadde ...sokağı ile ...Sokak kavşağında çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu polis memuru tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ....plakalı araca ... tarafından ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, söz konusu kaza sonucu müvekkili şirket tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı tespit dosyası ile yapılan tespitte müvekkili şirkete ait araç ile ilgili olarak araçta meydana gelen maddi hasarın 35.612, 41.-TL olduğunun belirlendiğini, aracın kaza tarihi olan .... tarihindeki ikinci el piyasa değerinin yaklaşık 70.000,00.-TL olduğunu, aracın tamir edilmesi durumunda ikinci el değerinin 55.000,00.-TL olacağını ve değer kaybının yaklaşık 15.000,00.-TL olacağı, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve aracın perte ayrılması gerektiğini, aracın pert sayılması halinde hurda değerinin yaklaşık 20.000,00.-TL olduğunu belirterek zararının tazminini, davalılar aleyhine de % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe konu hasar bedeli talebinin miktarı, tarafların kusur durumları ve sigorta teminatına girip girmediğinin tayini, inceleme ve araştırmayı gerektirdiğini, çözümü mahkemenin görevinde bulunan bir konu için ilamsız takip yapılmasının haklı ve iyi niyetli olmadığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibariyle sigortanın maddi araç başına sigorta limiti 33.000,00.-TL olup kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, davalı ...'ın ve ...'ın vekilinin beyanında yapılan incelemede; kazada karşı tarafın ...plakalı aracın trafik sigortası ve fenni muayenesi olmayıp ayrıca yakalaması olduğunu, böyle bir aracın trafiğe çıkmasının yasak olduğunu, dolayısı ile bu olayda bilirkişi raporuna göre kusur tespitinin geçerli olmadığını, aracın trafiğe çıkmasının yasak olduğunu ve kusurun trafiğe çıkan tarafta olduğunu, aracın kaza öncesi fiyat tespitinde abartılı şekilde yapıldığını, kaza tarihinde otomobil dergilerinde aynı özellikleri taşıyan araçlar için fiyatın 52.000,00.- TL - 63.000,00.-TL arasında olduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsüne 52/1 Tali kusur verildiğini, bu durumda müvekkilinin aracında oluşan hasarı ve karşı tarafın kusuru oranında mahsubu gerektiğini belirterek sonuç olarak davacının talep ett...