Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki aracın 11/03/2019 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, alınan eksper raporunda değer kaybının 2.262,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkile 900,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 1.362,00.-TL'nin ödenmediğini, değer kaybı alacaklarının tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki aracın 11/03/2019 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, alınan eksper raporunda değer kaybının 2.262,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkile 900,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 1.362,00.-TL'nin ödenmediğini, değer kaybı alacaklarının tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00.-TL olduğunu, davacının aracının onarıldığını, müvekkil şirket tarafından 9576529 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa ve onarımı yapan şirkete 27/03/2017 tarihlerinde toplam 903,13.-TL ödeme yapıldığını, davaya konu aracın ticari taksi olması ve söz konusu halin Genel Şartlar'a göre %50 teminat dışı hal teşkil etmesi nedeniyle tespit edilen değer kaybı tutarının %50'si olan 950,00.-TL'nin 05/06/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, gerçek değer kaybı bedelinin tespit edilmesi için uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini beyanla, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılanmış olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, müvekkil şirketin davaya açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu, sigorta poliçesi ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, dosya sigortacı ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği 28.01.2019 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2.262,00.-TL olduğu, davalı tarafından iş bu dava açılmadan önce davacıya 950,00.-TL ödenmiş olmakla davacı tarafın bakiye değer kaybı zararının 1.312,00.-TL olduğu, değer kaybı zararının gerçek zarar kapsamında olması sebebi ile davalı şirketin poliçe teminat kapsamında olduğu, kazanın ol...