Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'un imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun ticari kredi kullandığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının da haksız olduğunu, sözleşmenin 31.1 maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, ihtarnamelerin sözleşmede gösterilen adreslere tebliğe çıkartıldığını, davalıların temerrüde düştüklerini, ihtarname ve hesap özetinin itiraz edilmeyerek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/218 Esas KARAR NO : 2018/210 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'un imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun ticari kredi kullandığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının da haksız olduğunu, sözleşmenin 31.1 maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, ihtarnamelerin sözleşmede gösterilen adreslere tebliğe çıkartıldığını, davalıların temerrüde düştüklerini, ihtarname ve hesap özetinin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 22 maddesinde temerrüt faizinin bankanın TCMB'ye uygulayacağını bildirdiği en yüksek akti faiz oranının iki katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığını, uygulanan en yüksek akti faiz oranının %50 olup ticari kredi borcunda hesaplanan %100 temerrüt faizinin uygulamasının usulüne uygun olduğunu, borçluların itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Denizli İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, ihtarda verilen sürenin makul olmadığını, faizin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ mazbataları, ekstre bilgileri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalılarca yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı alacakları ile bu alacakların her biri yönünden işlemiş faiz ile birlikte ihtar masrafı, BSMV olmak üzere toplam 11.147,25-TL nakit alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresi içerisinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduruld...