Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/231 · K. 2018/823
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 K. 2018/823

E. 2018/231K. 2018/82318 Aralık 2018
iptal davasıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal kararıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetin Başkanlığının .../.../... tarih ...karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin teminatında kesilmek üzere 18.630,00.-TL davalıya ödenmesine karar verildiğini, bunun anayasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine davalı tarafından ... icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacak ihtilaflı olduğu için takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığını, açılan davada hakem heyetinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, davaya dayanak sözleşme altındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, sözleşmedeki imzanın dava dışı ...şirketine ait olduğunu, takibin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2018/823 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetin Başkanlığının .../.../... tarih ...karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin teminatında kesilmek üzere 18.630,00.-TL davalıya ödenmesine karar verildiğini, bunun anayasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine davalı tarafından ... icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacak ihtilaflı olduğu için takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığını, açılan davada hakem heyetinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, davaya dayanak sözleşme altındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, sözleşmedeki imzanın dava dışı ...şirketine ait olduğunu, takibin ve davanın bu şirket aleyhine açılmasının gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, itiraza konu hakem heyeti kararına itirazların kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kararın infazının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının verilmesinin nedeninin alacağın dava tarihi olan ... yılı itibariyle 53.900,00.TL altında kalmış olması olduğunu, alacağın varlığının bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, Hal Hakem Heyetinin kararının da hukuka aykırı olmadığını, işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca ... Merkez İl Hakem Heyetinin .../.../... tarihli ...sayılı dosya ve ekleri celp edilmiştir. Dava; 5957 sayılı kanunun 10/5 maddesi uyarınca Hal Hakem Heyeti kararına itiraz davasıdır. ...Merkez İl Hal Hakem Heyetinin .../.../... tarihli ve ...sayılı kararının incelenmesinde; davalının şikayetçi olarak hal hakem heyetine başvurmak suretiyle ...Merkez Toptancı Halinde komisyoncu olarak faaliyet gösteren davalı şirkete .../.../... tarihinde üzüm sattığı, ürün bedelinin bir kısmının ödenmediği, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünde davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM ... Hukuk Dairesince yapılan incelemede uyuşmazlığın ilgili hal hakem heyetine başvurusunun dava şartı olduğu belirtilmek suretiyle kararın kaldırıldığını belirterek bakiye 18.630,00.-TL tutarındaki alacağının işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, buna karşılık davalının savunmasında davacının iddialarının kabul edilmediğini belirterek, yapılan inc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2018/815

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2018/769

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2018/841

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2018/718

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/827

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2018/868

28 Aralık 2018