Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların .../.../... tarih ... sayılı .../.../... tarih ... sayılı Genel Tarımsal krediler sözleşmeleri ve ekleri gereği müvekkili bankaya borçlandıklarını, borçluların bahsedilen kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu müteselsil kefili olduklarını, işbu kredi sözleşmeleri gereği kredi borçlusuna kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının geri ödeme zamanı gelmesine ve borçluların borcu ödeme konusunda uyarılmalarına rağmen borcun ödenmediğini, borçlulara ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen muacceliyet ihtaratı ve hesap ekstresinin asıl borçlu şirket ...Şirketine ...tarihinde, davalılara ise ...tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2018/827 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların .../.../... tarih ... sayılı .../.../... tarih ... sayılı Genel Tarımsal krediler sözleşmeleri ve ekleri gereği müvekkili bankaya borçlandıklarını, borçluların bahsedilen kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu müteselsil kefili olduklarını, işbu kredi sözleşmeleri gereği kredi borçlusuna kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının geri ödeme zamanı gelmesine ve borçluların borcu ödeme konusunda uyarılmalarına rağmen borcun ödenmediğini, borçlulara ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen muacceliyet ihtaratı ve hesap ekstresinin asıl borçlu şirket ...Şirketine ...tarihinde, davalılara ise ...tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların takibe, sözleşmede ve tarihinde oylama yapıldığından bahisle kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazlarının kesin olarak iptali ve takibin devamı ile davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle itiraz üzerine takip durdurulduğu için ve alacağın likit nitelikte olması nedeniyle alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde dayanak yapılan kredi sözleşesinin tarihinde, sayı numarasında ve meblağında oynama yapıldığını, dolayısıyla işbu kredi sözleşmesine dayanarak yapılan takibi kabul etmediklerini, ilk tarihi olan kredi sözleşmesinin limitin 100.000,00.-TL olduğunu, ... ve ... yönünden davacı tarafından başlatılan takibin 100.000,00.-TL'lik kısmını kabul ettiklerini, ... yönünden ise takip miktarının tamamına itiraz ettiklerini, ... adına kayıtlı 1.400.000,00.-TL bedelli taşınmazın ... Tapu Sicil Müdürlüğünün .../.../... tarihli ... yevmiye numarası ile banka adına ipotek tesis ve tescil edildiğini, ...Şti'ye ait 200.000,00.-TL bedelli taşınmazın ... Tapu Sicil Müdürlüğünün .../.../... tarihli ... yevmiye numarası ile banka adına ipotek tescil ve tesis edildiğini, iki ipoteğe rağmen müvekkillerinin kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, ayrıca müvekkillerine gönderilen ... Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesinin adresin kapalı olması ve komşusunun beyanı üzerine mahalle muhtarına teslim edildiğini, ayrıca TBK'nın 590. Maddesinin 1. Fıkrası "Borçlunun iflası sebebiyle asıl borç daha önce muaccel olsa bile, belirlenen vadeden önce kefile karşı takibat yapılamaz" hükmünde olduğunu, asıl borç...