Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/274 · K. 2018/869
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 K. 2018/869

E. 2018/274K. 2018/86928 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra takip dosyasında bulunan çekin yasal ibraz süresi olan ... tarihinde müvekkili tarafından çek bedelinin tahsili bu mümkün olmazsa, ödenemeyen çek bedeli için davalı banka tarafından zorunlu çek bedelinin müvekkile ödenmesi için davalı-borçlu tarafın ... Sanayi şubesine yapmış olduğu başvurunun çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçe gösterilerek davalı banka tarafından icra takibine konu çeke ilişkin olarak işlem yapılamadığının belirtildiğini ve bu hususun çekin arka yüzüne de davalı banka tarafından yazıldığını, davalı banka tarafından çekin arka yüzüne keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığına ilişkin hiçbir teknik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/274 KARAR NO : 2018/869 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra takip dosyasında bulunan çekin yasal ibraz süresi olan ... tarihinde müvekkili tarafından çek bedelinin tahsili bu mümkün olmazsa, ödenemeyen çek bedeli için davalı banka tarafından zorunlu çek bedelinin müvekkile ödenmesi için davalı-borçlu tarafın ... Sanayi şubesine yapmış olduğu başvurunun çekin keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığı gerekçe gösterilerek davalı banka tarafından icra takibine konu çeke ilişkin olarak işlem yapılamadığının belirtildiğini ve bu hususun çekin arka yüzüne de davalı banka tarafından yazıldığını, davalı banka tarafından çekin arka yüzüne keşideci hanesinde bulunan imzanın hesap sahibine ait olmadığına ilişkin hiçbir teknik inceleme yapılmadan iş bu şerh beyanının yazıldığını, icra takibine konu iş bu çek hedefinin tahsili için keşideci, lehtar ve diğer cirantalara karşı icra takibine konu çeke ilişkin olarak başlatılan icra takibi ise ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasına kaydı yağıldığını iş bu icra takip dosyasında keşideci olan şirketin icra takip dosyasında imza dahil hiçbir şeye itiraz etmeyerek icra takibinin kesinleştiğini, davalı tarafından davaya konu çeke ilişkin hiçbir teknik inceleme yapılmadan davaya konu çeke ilişkin keşideci hanesinde bulunan imzanın keşideciye ait olmadığı hususundaki davalı banka tarafından çekin arka yüzüne yazılan şerhin yasaya uygun olmadığını belirterek, icra takibinden önceki işlemiş faiz haricinde icra takip dosyasındaki asıl alacak ve asıl alacağın ferilerine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin ticari avans faizi ile devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu edilen ...Şti. keşideli 53.500 TL meblağlı çekin, davacı tarafından müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çekin kontrolü esnasında, keşideci imza ile müvekkili kayıtlarında bulunan hesap sahibine ait imzalarının uyuşmadığının tespit edildiğini ve bu ibarenin, ibraz tarihi de belirtilerek çekin arkasına yazılarak davacıya iade edildiğini, sahte imza içeren bir çek bedelinin ödenmesi söz konusu olamayacağından, çek teminat bedelinden de müvekkil bankanın sorumlu tutulmasının yasal olarak mümkün olmadığını, bankaların, tüzel kişiliğe sahip bir tacir olduğunu, 6102 Sayılı TTK 18/2 madde hükmüne göre her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, bu nedenle, bankaların kendisine ibraz edilen çeki ödemeden önce, çekteki keşideci imzasının hesap sahibine ya da yetkili temsilcisine ait b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2018/868

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2018/867

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2018/755

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/275

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2018/870

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/692

7 Kasım 2018