Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, davalı yan ile ticari ilişkisi sebebiyle .../.../... tarihinde yapılacak olan bir iş üzerinde anlaşmaya vardıklarını ve dava dilekçesi ekinde sundukları ... seri numaralı 15.799,93 TL bedelli irsaliye faturası kesilmiş olup .../.../... tarihinde ise teklifte yer alan ve satışı yapılan tüm ürünlerin karşılıklı imza ile teslim edildiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini, takibe konu alacağın 15.799,93-TL bedelli faturaya dayandığını, ancak, icra takibine konu edilen faturanın 4.861,94-TL lik kısmının kabul edildiğini, geriye kalan 10.937,99-TL lik kısmına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, sadece bu gerekçe ile borcun bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/334 KARAR NO : 2018/870 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, davalı yan ile ticari ilişkisi sebebiyle .../.../... tarihinde yapılacak olan bir iş üzerinde anlaşmaya vardıklarını ve dava dilekçesi ekinde sundukları ... seri numaralı 15.799,93 TL bedelli irsaliye faturası kesilmiş olup .../.../... tarihinde ise teklifte yer alan ve satışı yapılan tüm ürünlerin karşılıklı imza ile teslim edildiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini, takibe konu alacağın 15.799,93-TL bedelli faturaya dayandığını, ancak, icra takibine konu edilen faturanın 4.861,94-TL lik kısmının kabul edildiğini, geriye kalan 10.937,99-TL lik kısmına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, sadece bu gerekçe ile borcun bir kısmına itiraz edildiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, huzurdaki işbu davanın İİK m 67vd hükümlerine istinaden açıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasına yapılan tüm iddialar ile sunulan itirazların haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, usule uygun itiraz olmadığını, davalı takibe itiraz ederken, takibe konu sözleşmeden doğan borcunun olmadığını, ticari ilişkisi bulunmadığını ya da böyle bir borcun doğmadığını iddia etmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: Faturaya dayalı başlatılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 15.799,93.-TL fatura, 430,49.-TL diğer faiz olmak üzere toplam 16.230,42.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine süresinde borçlu vekili tarafından asıl alacağın 10.937,99.-TL'lik kısmına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli beyan dilekçesinde: dosya borcunun müvekkili tarafından tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle açılan davadan müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesin...