Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılar arasındaki hukuki ilişki çerçevesinde, ... tarihinde 65,000,00.-TL bedelli ... vadeli senet tanzim edildiğini senet gereğince ... tarihinde ödenmesi gereken alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında kambiyo senedine mahsus icra takibi yapıldığını, davalıların vaki şikayeti neticesinde, "takip dayanağı bonoda tanzim yerinin bulunmaması" nedeniyle İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilerek kararın kesinleştiğini, iptal edilen takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı yönündeki mahkeme kararına istinaden, sözkonusu belgeye dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/524 KARAR NO : 2018/867 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılar arasındaki hukuki ilişki çerçevesinde, ... tarihinde 65,000,00.-TL bedelli ... vadeli senet tanzim edildiğini senet gereğince ... tarihinde ödenmesi gereken alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında kambiyo senedine mahsus icra takibi yapıldığını, davalıların vaki şikayeti neticesinde, "takip dayanağı bonoda tanzim yerinin bulunmaması" nedeniyle İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilerek kararın kesinleştiğini, iptal edilen takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı yönündeki mahkeme kararına istinaden, sözkonusu belgeye dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, bu kez davalıların vekili aracılığıyla ...havale tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğunu, vaki itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davalıların itirazının alacağın tahsilini önlemeye yönelik olup kötü niyetli olduklarını, haksız itirazın iptali gerektiğini, gerek kambiyo takibinde ve gerekse ilamsız icra takibinde davalıların takip konosu belge altındaki imzaya itiraz etmediklerini belirterek açıklanan nedenlerle, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesinden ötürü % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: İlamsız icraya konu olan ve itiraz etmeleri sebebiyle davacı tarafın işbu davayı açtığı, ilamsız takibe konu olan ... ödeme tarihli ... düzenleme tarihli senet vasfına sahip olmayan belgenin, öncelikle kambiyo senetlerine özgü takibe konu edildiğini, bu takibin ... İcra Müdürlüğü .../... Esas dosyasında görüldüğünü, ancak bahsi geçen senette düzenleme yerinin mevcut olmadığından bahisle taraflarınca bu takibe itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itiraz ve takibin iptali taleplerinin haklı bulunduğunu ve senedin kambiyo senet vasfında olmadığı gerekçesiyle işbu takibin iptaline ... tarihinde .../... Esas ve .../... Karar Sayılı kararıyla karar verildiğini, bu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafın ilgili davaları müvekkilleri kazınınca işbu senedi ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takibe konu etmiş ve takibe yasal süresi içinde ... tarihinde taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkillerinin davacı ...'e borçları olmadığını, böyle bir borcun olmasını gerektirecek herhangi ticari veya hukuki ilişkilerinin de olmadığını, bu senet vasfında olmayan belgenin müvekkilleri tarafından verilmesi ve boş bir şeklide imzalanma sebebinin müvekki...