Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13/02/2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresin- deki işleteni diğer davalı ... ZMMS poliçesi ile teminat altına alanı davalı ... Sigorta A.Ş. olan ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasar gördüğünü kazanın meydana gelmesinde davalı aracın asli kusurlu olduğunu bu aracın hasar bedelinin ödendiğini, değer kaybının ödenmesi için 11/07/2016 tarihli dilekçe ile yaptıkları müracaatın davalı sigorta şirketine 18/07/2016 tarihinde ulaştığını herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek bilahare 29/04/2019 tarihinde talep sonucunu arttırıp tamamlama harcını yatırmak sureti ile 3.000,00.-TL değer kaybına ilişkin zararının davalı gerçek kişilerden kaza, davalı sigorta şirketinden 15...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2019/344 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13/02/2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresin- deki işleteni diğer davalı ... ZMMS poliçesi ile teminat altına alanı davalı ... Sigorta A.Ş. olan ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasar gördüğünü kazanın meydana gelmesinde davalı aracın asli kusurlu olduğunu bu aracın hasar bedelinin ödendiğini, değer kaybının ödenmesi için 11/07/2016 tarihli dilekçe ile yaptıkları müracaatın davalı sigorta şirketine 18/07/2016 tarihinde ulaştığını herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek bilahare 29/04/2019 tarihinde talep sonucunu arttırıp tamamlama harcını yatırmak sureti ile 3.000,00.-TL değer kaybına ilişkin zararının davalı gerçek kişilerden kaza, davalı sigorta şirketinden 15 günlük ödeme süresinin sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Alacağın kaza tarihin- den itibaren dava açıldığı tarih itibari ile zamanaşımına uğradığını araçtaki hasar için müvek- kilinin 2.124,23.-TL ödediğini, müvekkilinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartlarına uygun olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle yetkili mahke- menin Demre mahkemeleri olduğunu zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilmiş yapılan ince- lemede davalıya ait ...plakalı aracın kaza tarihi olan 13/02/2016 tarihini de kapsa- yacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından araç başına 31.000,00.-TL limit ile teminat altına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava tarihi ile kaza tarihi arasında 2 yıllık süre geçmiş ise de davalının eyleminin aynı zamanda TCK da düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu da oluşturduğundan ve 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin uzamış zamanaşımı süresinin işlemesine sebep olduğu gerekçesi ile zamanaşımı definin reddine karar verilmiş, yine davacının adresinin Antalya Merkez olması sebebi ile HMK 16 maddesi gereğince mahkememizin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda kazanın meydana gelme- sinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarına göre 01/01/2016 tarihinden geçerli poliçe kapsamında davacının kaza tarihi itibari ile uğradığı değer kaybının 1.000,00.- TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın itirazı üzerine mahkememizce yeniden ek rapor alınmış ve bilirkişiden ayrıca gerçek zararın tespiti açısından pi...