Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/493 · K. 2019/322
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 K. 2019/322

E. 2018/493K. 2019/32218 Nisan 2019
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2012 Nisan ayından itibaren kendi adına dikim atölyesi ve satış mağazası işlettiğini, bu mağazada kendisinin tasarladığı kostümlerin satışını yaptığını, müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının, müvekkilinin tasarımı olan ve 2012 yılı ... Kataloğunun 10. sayfasında yer alan ... kodlu kostüme, davalının kendisinin hazırladığı 2014 yılı ... Kostüm Kataloğunun 13. sayfasında, ...-37 kodu ile yer verildiğini, müvekkilinin bu durumdan bir müşterisinin kendisine davalının kata- loğunu göstermesi sonucunda haberinin olduğunu, kostümde yer alan çocuğun fotoğrafının baş kısmının photoshop ile değiştirildiğini, müvekkilinin özgün tasarımlarına yönelik gerçek- leştirilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/493 Esas KARAR NO : 2019/322 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2012 Nisan ayından itibaren kendi adına dikim atölyesi ve satış mağazası işlettiğini, bu mağazada kendisinin tasarladığı kostümlerin satışını yaptığını, müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının, müvekkilinin tasarımı olan ve 2012 yılı ... Kataloğunun 10. sayfasında yer alan ... kodlu kostüme, davalının kendisinin hazırladığı 2014 yılı ... Kostüm Kataloğunun 13. sayfasında, ...-37 kodu ile yer verildiğini, müvekkilinin bu durumdan bir müşterisinin kendisine davalının kata- loğunu göstermesi sonucunda haberinin olduğunu, kostümde yer alan çocuğun fotoğrafının baş kısmının photoshop ile değiştirildiğini, müvekkilinin özgün tasarımlarına yönelik gerçek- leştirilen haksız eylemden mağdur olduğunu, bu durumun müşteri çevresinin azalmasına se- bebiyet verdiğini, haksız rekabete yol açtığını belirterek, davalının elinde bulunan müvekkili- nin tasarımı olan ürünlere ve kataloğa el konulması ile 5.000,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davacı vekili- nin beyan ettiği gibi Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı hareket etmediğini, davacı tara- fın kataloğunda yer alan ... kostümün müvekkili tarafından kopyalanmadığını, kostüm- lerin hepsinin birbirine benzediğini, davacının bir zararının doğmadığını kaldı ki müvekkili tarafından davacı taraf üzülmesin diye kataloğundan bu ürünün kaldırdığını, belirterek dava- nın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 2012 yılı ... Kostüm kataloğu, davalıya ait 2014 yılı ... Kostüm kataloğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, internet çıktıları, tanık anlatımları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece tüm deliller toplanıp tarafların tanıkların dinlenerek bilirkişi kurulundan rapor ve ek rapor alınmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mah.nin ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacı tarafça hangi tarihte basıldığı anlaşılamayan ürün kataloğunun 10. sayfasında ... olarak kodlanan kıyafet ile sanık ... tarafından bastırılan ... Kostüm 2014 Ürün Kataloğu başlıklı kataloğun 13. sayfasında ...-37 ... adıyla fotoğraflanan ürünün aynı olduğu, ancak kıyafeti sergileyen manken çocukların baş kısımlarının farklı olduğu, tasarımın ilk kez katılan tarafından tasarlanıp tasarlanmadığının kesin olarak belirlenemediği, ürün kataloğunda suça konu tasarım ile ilgili fotoğraf var ise de, başkası tarafından tasarlanıp katılan kataloğunda yayınlanmasının da mümkün olduğunu, sa- nık ... internet üzerinden birçok resim ve paylaşımları kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/251

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2019/344

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/171

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2019/114

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2019/121

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2019/240

26 Mart 2019