Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1053 · K. 2021/741
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 K. 2021/741

E. 2017/1053K. 2021/7417 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıyerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiilzamanaşımı defiyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporubilirkişi incelemesicismani zarargörevli mahkemeistinaf yolubedensel zararsigorta sözleşmesitazminat davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Küçükçekmece .......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ E. - .......... K. Sayılı 15/09/2017 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü Küçükçekmece ....... Mahallesi......... Caddesi üzerinde davalı .......... yönetimindeki ........ plakalı araç ile müvekkiline ait .......... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na soruşturma açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, davalı .......... yönetimindeki aracın hızlı bir şekilde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşına, aktif ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1053 Esas KARAR NO : 2021/741

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Küçükçekmece .......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ E. - .......... K. Sayılı 15/09/2017 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü Küçükçekmece ....... Mahallesi......... Caddesi üzerinde davalı .......... yönetimindeki ........ plakalı araç ile müvekkiline ait .......... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na soruşturma açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, davalı .......... yönetimindeki aracın hızlı bir şekilde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem süresine, beden gücü kayıp oranına, davalının asli kusurlu oluşuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla maddi tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkilinin bacaklarında meydana gelen kırıklar ve duygu dünyasında meydana getirdiği olumsuzluklar ve davalının da kusurlu olduğu gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiş olmakla, trafik kazasında bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk sahası belirlendikten sonra açıklanacak maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .........Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: ........ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 18/09/2015-2016 vadeli ......... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesinin gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın talep ettiği tazminat kalemlerini hukuki sebepleri ile birlikte açık ve net bir şekilde belirtmesinin gerektiğini beyan etmiş olmakla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı .......... Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafın tek isteğinin kazayı bahane ederek kendisinden para kopartmak ve kazanç sağlamak olduğunu, kaza ile alakalı olarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, şahsın hastanede yattığı sürece her türlü ihtiyacını gördüğünü, kendisinden telefon istediğini, kabul ettiğini ama alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/919

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2021/525

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2021/535

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/580

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2019/721

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2022/731

19 Temmuz 2022