Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1028 · K. 2021/919
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 K. 2021/919

E. 2017/1028K. 2021/91921 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıcismani zararyasal süreemsal ücretihtiyati tedbiriptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılar .........'un eşi, ....... ve ........ 'nın babası ..........'un 22/09/2016 tarihinde ......... plakalı araçla İstanbul'dan Ankara'ya gitmekte iken TEM otoyolu Kocaeli-Körfez ilçesi sınırları içerisinde ....... şirketine ait ....... plakalı aracı kullanan şoför ......... 'in ..........'un kullandığı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, ceza davasının Kocaeli ........ Ağır Ceza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, söz konusu kaza neticesinde davalılardan ...........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1028 Esas KARAR NO : 2021/919

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılar .........'un eşi, ....... ve ........ 'nın babası ..........'un 22/09/2016 tarihinde ......... plakalı araçla İstanbul'dan Ankara'ya gitmekte iken TEM otoyolu Kocaeli-Körfez ilçesi sınırları içerisinde ....... şirketine ait ....... plakalı aracı kullanan şoför ......... 'in ..........'un kullandığı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, ceza davasının Kocaeli ........ Ağır Ceza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, söz konusu kaza neticesinde davalılardan ........ Sigorta AŞ'nin zorunlu sorumluluk poliçesi ile sigortalısı olduğunu, yine diğer davalı ........ Sigorta AŞ'nin ise genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi gereği meydana gelen ölümlü trafik kazasında ödemesi gereken bedeli ödemesinin istendiğini, ancak her iki sigorta şirketinin de ödemediğini, ..........'un vefatı üzerine davacıların maddi ve manevi anlamda zor durumda olduğunu beyanla destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının şimdilik 3.000,00 TL nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 300.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsiline, yine araç sahibi ........ Lojistik şirketi ve araç sürücüsü ...........'in taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; ölenin ağır kusurlu olduğunu, kaza sırasında davacının TEM otoyolunda giderken önündeki aracı aniden sol şeride geçtiğini, kendisinin de sola kaçamadığını, dorsesinin bulunması nedeniyle ani fren yapamadığını, küçük bir temas olduğunu, tutanakta belirtildiği üzere .......... olayda ağır kusurlu olduğunu, boş yakıt deposuyla yola çıktığını, kaza yerinin 10 m ilerisinde cep olduğunu, aracının arkasına uyarıcı cisim koymadığını, manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ........ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE, .......... plakalı aracın davalı şirkete 12.04.2016/2017 vadeli ve .......... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, davacılara toplam 105.615,36 TL tazminat ödendiğini hesap raporunda Ve 50 kusur oranı üzerinden hesaplama yapıldığını, tekrar aktüer hesaplama yapılması halinde yapılan ödemenin faiz oranında güncellenmesi gerektiğini, hesaplamada ........ tablosunun dikkate alınması gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2021/525

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/580

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2021/535

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2022/731

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/1065

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/527

8 Mayıs 2019