DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari aracın tem otoyolu ... mevkiinde sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve müvekkilin yaralanarak aracının hasar gördüğünü, ...un aracının ... Sigora A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu müvekkilin yaralanması sonucu uzun süre çalışamadığını, ticari aracı uzun süre tamirde kaldığının aylarca çalıştırılmadığını ve kazançtan mahrum kaldığını, kazada yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1091 Esas KARAR NO : 2021/525
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari aracın tem otoyolu ... mevkiinde sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve müvekkilin yaralanarak aracının hasar gördüğünü, ...un aracının ... Sigora A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu müvekkilin yaralanması sonucu uzun süre çalışamadığını, ticari aracı uzun süre tamirde kaldığının aylarca çalıştırılmadığını ve kazançtan mahrum kaldığını, kazada yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Ve sürücü ...'tan tahsilini talep etmenin gerektiğini, müvekkilin kayıplarını teminen sigorta şirketine talepte bulunulduğunu ancak bir cevap gelmediğini, bu nedenlerle öncelikle .... plakalı araç üzerine teminatsız olarak İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, 19.000,00 TL nin kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacının sadece sürücü olduğunu aracın işleteni olmadığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin genel müdürlük adresinin .... olduğu için yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusun maddi hasar bedeli, davacının sürücüsü olduğu aracın işletenine müvekkil şirketçe ödendiğini, buna ilişkin delillerin sunulduğunu, davacı yanın müvekkil şirkete yönelttiği tazminat talepleri trafik sigortasının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının huzurdaki dava konusu kaza nedeniyle SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının da tespiti gerektiğini, davacı yanın faize ve faiz başlangıcına ilişkin talebinin de haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddine, yetki yönünden reddine, davanın usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiile dayalı olarak açılan bir davada davalı sayısın birden fazla olması halinde HMK 7 md uyarınca davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde davanın açılabileceği belirti...