E. 2018/824 K. 2019/203

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevdii edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kredi taahhütnamesi ve sözleşmesi uyarınca takip yapıldığını, kredi sözleşmesine görüldüğü üzere müvekkilinin asıl borçlu olmayıp kefil sıfatıyla sözleşmeye imza attığını, Müvekkili tarafından sözleşmeye her ne kadar kefil sıfatıyla imza atmış olsa da kefillik sözleşmesi için Borçlar Kanununda emredici olarak sayılan hususların iş bu sözlemede yer almadığından kefilliğin geçersiz olduğunun açık olduğunu, bu nedenle iş bu davada kefilliğin geçersizliği ile yapılan ödemelerin istirdadının istenildiğini, çünkü müvekkilinin icra tehdidi altında paranın belli bir kısmını ödemek zorunda kaldığını, madde 583'de kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olamaz denildiğini, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu, madde 584'de eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı almadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, bu rızasının sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğu, Madde 582'de kefalet sözleşmesi, mevcut ve geçerli bir borç için yapılabilir, ancak gelecekte doğacak veya koşula bağlı bir borç için de, bu borç doğduğunda veya koşul gerçekleştiğinde hüküm ifade etmek üzere kefalet sözleşmesi kurulabileceğini, banka tarafından iade edilmeyen bir çek nedeniyle garanti tutarı olan bedelin de icra takibine konu edildiğini, ilgili çekin müvekkilinin kefil olduğu sözleşme nedeniyle verilmemiş olup, ayrıca garanti tutarının da mevut ve geçerli bir miktarda olmadığından müvekkilinin bu tutardan sorumlu olmasının beklenemeyeceğini, ayrıca davalı tarafından ödeme emrinde görüleceği üzere faize faiz işletildiğini, 1.684,15.-TL takip öncesi faiz alt kısımda sanki asıl alacak gibi değerlendirilerek takip çıkışının 660,00.-TL eklendikten sonra 16.895,73.-TL olarak yazıldığını, Türk Hukuk sisteminde faize faiz istenilmesinin ancak belirli şartlarda mevcut olup dava konusu olayda bu şartlardan hiçbirisinin olmadığını, bu nedenlerle, müvekkilinin kefilliğinin geçersiz olduğundan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ola...