Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/360 · K. 2021/674
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 K. 2021/674

E. 2020/360K. 2021/67421 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesikusur tespitimaddi tazminathizmet kusurueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/360 Esas - 2021/674 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/674 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : A DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili olan şirket ile ... Şirketi arasında müvekkili olan şirket bünyesinde ... adresinde faaliyet gösteren .....'nin havalandırma tesisat işi için 07.02.2018 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/360 Esas - 2021/674 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/674 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : A DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili olan şirket ile ... Şirketi arasında müvekkili olan şirket bünyesinde ... adresinde faaliyet gösteren .....'nin havalandırma tesisat işi için 07.02.2018 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkiline ait kapalı yüzme havuzunda kullanılmak üzere; ... Markalı ... Seri Numaralı, ... Model Numaralı, 05.11.2018 İmalat Tarihli Havuz Nem Alma Santralinin müvekkiline teslim edildiğini, cihazın teslim ve kurulumunun .... Şirketi adıma ...Tic. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, cihazın aktivasyonunun .... Tic. Ltd. Şti tarafından bu şirketle imzalanan 14.09.2018 tarihli ayrı bir sözleşme uyarınca yapıldığını, cihazın periyodik kontrollerini ise öncelikle ... Tic. Ltd. Şti. ve devamında ise .... Tic. T.td. Şti tarafından yapılmakta olduğunu, cihazdaki arızanın ... Tic, Ltd. Şti tarafından yapılan periyodik kontroller sonucunda tespit edildiğini, 10/12/2019 tarihinde rapor tutulduğunu, bu tespitten önce cihazın periyodik bakımlarını yapan ve çeşitli tarihlerde cihazın bozulmasına yol açan arızayı tespit etmelerine karşın gerekli önlemi almayan ... Şirketi ve .... Tic. Ltd. Şti'nin eksik ve hatalı servis hizmetleri nedeniyle cihazın arızalanmasında kusurlu olduklarını, cihazın temininden sorumlu olan ... Şirketi ile aktivasyon ve kurulum sorumluluğunu sözleşme ile yüklenen ... Tic. Ltd. Şti'nin ise elektrik tesisatına uygun olmayan cihaz temini ve cihazın gerekli önlemler alınmaksızın kurulum ve aktivasyonunun yapılması sonucu arızalanması nedenleriyle müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını, son kullanıcı vasfındaki müvekkilinin karşı taraf olarak firmaların üzerlerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmemeleri nedeniyle ... Marka ... Seri Numaralı ... Model Numaralı 05.11.2018 imalat tarihli havuz nem alma santralinin bozulmasına neden olduklarını, ortaya çıkan zarardan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile mahallinde keşif icrasının yapıldığını ve müvekkilinin zararının 32.320,00 TL olduğunun rapor edildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin işbu tespit kararının tüm davalılara tebliğ edildiğini ve tüm davalılar ile arabuluculuk süreci yürütülmek istenmişse de olumsuz sonuçlandığını, ... Marka ...Seri Numaralı ... Model Nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/345

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/937

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/891

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 · K. 2021/432

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/375

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/872

9 Kasım 2021