Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2021/891
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2021/891

E. 2020/358K. 2021/89111 Kasım 2021
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesisözleşmenin iptaliicra takibidava ehliyetiiptal davasıihtiyati tedbirgabinhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/358 Esas - 2021/891 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2021/891 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... doğumlu olan ...'nun ... mahallesinde yalnız başına kaldığını, eşinden kalan emekli maaşı ile geçimini sağladığını, başka bir gelirinin olmadığını, ipoteğe konu gayrimenkulünde babasından kaldığını, adına kefil olduğu ve ipotek verdiği asıl borçlu ... ile akrabalık ilişkisi olduğunu, kendisine paraya ihtiyaçları olduğunu, bankaya gitmeleri...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/358 Esas - 2021/891 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2021/891 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... doğumlu olan ...'nun ... mahallesinde yalnız başına kaldığını, eşinden kalan emekli maaşı ile geçimini sağladığını, başka bir gelirinin olmadığını, ipoteğe konu gayrimenkulünde babasından kaldığını, adına kefil olduğu ve ipotek verdiği asıl borçlu ... ile akrabalık ilişkisi olduğunu, kendisine paraya ihtiyaçları olduğunu, bankaya gitmeleri gerektiğini, kendisine hiçbir zarar gelmeyeceğini, eğer gelmez ise tarlasının satılacağını söylediklerini, bankaya gittiğinde kendisine hiçbir bilgi verilmeden sadece imzalar attırıldığını, aradan uzunca bir müddet geçtikten sonra 2019 yılı Şubat ayında müvekkiline Beyoğlu ... Noterliğinden 25/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ihtarname ile 535.532, 86 TL kredi borcunun olduğunu, ödemesi gerektiğinin ihbar ihtar edildiğini, bunun üzerine ...A.Ş. ... Şubesine yazı yazılarak Genel Kredi sözleşmelerinin, kefalet sözleşmelerinin ipotek sözleşmesinin, ...'ya kullandırılan kredilerin tarihi, miktarı, cinsi ve hangi sözleşmeye göre kredi kullandırıldığına dair tüm belgeleri istediklerini, davacı bankanın 2 adet kefalet sözleşmesi ve 1 adet ipotek belgesi gönderdiğini, müvekkilinin bilgisizliğinden, tecrübesizliğinden ve iyi niyetinden yararlanarak altından kalkamayacağı bir borç yükü altına sokulduğunu, yukarı arz edilen nedenlerden dolayı taraflar arasında yapılan 30/11/2016 tarih ve .... yevmiye nolu .... Tapu Müdürlüğünden yapılan ipotek sözleşmesinin, 01/12/2016 tarihli 500.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesinin, 05/02/2018 tarihli 750.000,00 TL limitli kefalet sözleşmelerinin emerdici hukuk kurallarına, kamu düzenine, ahlaka, kişilik haklarına ve ekonomik özgürlüğü düzenleyen hukuk kuralları ile dürüstlük kurallarına aykırı olduklarından butlanın /hükümsüzlüğün tespitine, hata hile ve gabin nedenleri ile iptallerine, genel işlem koşulları taşımaları ve GİK düzenleyen hükümlere aykırı olmaları nedeniyle başta sözleşme ve ipotek bedelleri ile davanın durumunu ağırlaştırıcı hükümlerin yazılmamış sayılmalarına, sözleşmelerin icra takibine konu yapılmasının ve henüz yapılmayan ipoteğin paraya.../... e-imza e-imza e-imza e-imza.

../...çevrilmesi yahut genel haciz yoluyla takibin ihtiyati tedbir yolu ile teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen kredinin ticari olduğunu, bu nedenle Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu işlemlerin bankacılık işlemleri olduğundan tica...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/857

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/872

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/929

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/807

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/575

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/1035

15 Aralık 2021