E. 2020/507 K. 2021/807

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/507 Esas - 2021/807 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/507 KARAR NO : 2021/807 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yönetim Hakkı ve Temsil Yetkisinin Sonlandırılması DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .... Şirketinin ... Tıp Merkezi adıyla ...'da poliklinik hizmetleri verdiğini, müvekkilinin doktor olup şirketin ... hissesine sahip olduğunu, davalı ...'ın 12.05.2020 tarihinde müdürlük görevine seçildiğini ve ...'nde ilanı edildiğini, 25.08.2020 tarihli işlem ile şirket hesabındaki nakit 500.000,00TL'yi kendi hesabına havale ettiğini, 08.09.2020 tarihli ...'ın kestiği faturada görüleceği üzere davalının kendi lüks ihtiyaçlarını şirkete fatura ettiğini, şirket adına kesilen faturada, 8.9.2020 tarihinde 17.696,01TL değerinde 2 adet telefon aldığını, piyasanın en pahalı telefonlarından olan iki adet telefonun şirketin ihtiyacı için alınabileceğinin kabul edilemez olduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirket müdürünün yetkilerinin dava süresince tedbiren kaldırılması ve şirkete kayyım atanması gerektiğini belirterek, dava dışı ....Şirketine müdür olarak seçilen ....'ın haklı nedenlerle yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hesabında bulunan 500.000,00TL'yi şirket devamlılığını sağlamak ve şirketin maddi zarara uğramasını engellemek maksadıyla kendi hesabına aktardığını, zira bu sayede şirket işleyişine hakim olan ... ve ...'in bir şekilde şirket hesaplarından kendi şahsi meseleleri nedeniyle para çekmelerinin önüne geçildiğini, müvekkilinin kısa bir süre içerisinde kendi hesabına aktarılan 500.000,00 TL'yi tekrar şirket hesabına yatırdığını, vadenin bozulmuş olması nedeniyle ödenmesi gereken faiz miktarının şirket muhasebesi tarafından hesap edilerek faturası kesilmiş olup, müvekkili tarafından ayrıca ödendiğini, şahsi olarak alındığı iddia edilen telefonların davacının da bilgisi dahilinde şirket ortakları olan müvekkili ve davacıya alındığını, davacıya alınan telefonun halen davacıya verilmek üzere kutusu dahi açılmamış bir şekilde şirket merkezinde bulunduğunu,.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...müvekkilinin sadece şirket işleri için söz konusu araçları kullanmakta olduğunu, şirket müdürü ve aynı zamanda ortağı olan müvekkilinin şirket işleri için şirkete ait araçları kullanmasının olağan bir durum olduğunu belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sa...