T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/506 Esas - 2021/627 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/627 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25.09.2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, geçen zaman içinde taraflar arasında birçok alış-veriş gerçekleştiğini, süt ve süt ürünleri üreticisi olan ve borçlu davalı şirkete peynir temini sağlayan müvekkilinin, ürün teminine rağmen, ürün bedellerini alamadığını, müvekkilinin 09.05.2019...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/506 Esas - 2021/627 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/627
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25.09.2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, geçen zaman içinde taraflar arasında birçok alış-veriş gerçekleştiğini, süt ve süt ürünleri üreticisi olan ve borçlu davalı şirkete peynir temini sağlayan müvekkilinin, ürün teminine rağmen, ürün bedellerini alamadığını, müvekkilinin 09.05.2019 tarihinde; Seri ... numara, 09.03.2019 tarih ve 12.167,99 TL ve Seri ... numara, 11.03.2019 tarih ve 24.961,91 TL tutarlı iki ayrı faturaya dayalı, toplam 37.666,91TL takip çıkış miktarı ile borçlu davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak 20.05.2019 tarihinde başlatılan bu icra takibine itiraz edildiğini ve Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün söz konusu icra takibinin itiraz sebebiyle durdurulmasına karar verdiğini, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesi adına mahkemeye başvurma zorunluluğunun ortaya çıktığını, meblağın yüksek olması ve davalının mal kaçırma düşüncesiyle aktiflerini azaltarak tahsil imkanını ortadan kaldırma ihtimalinin de yüksek olması nedeniyle ayrıca davalı adına kayıtlı mallar üzerine tedbir konulmasını talep ettikleri, zira müvekkili ile aynı konumda olan başkaca alacaklıların olduğunun bilgisine sahip olduklarını ifade ederek; yukarıda açıklanan sebeplerle, davanın kabulünü, tedbir talebinin kabulünü, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, söz konusu takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yapılan tüm harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı yan arasında birtakım ticari ilişkiler kurulduğunu, bu ticari ilişkilere dayanılarak yapılan alım satımın, müvekkilinin ve davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi ile tespit edileceğini, yapılan alım satım üzerine davacı yan tarafından müvekkiline gönderilen ürünlerin bozulmuş olduğunun tespitinin yapıldığını, bozuk olarak gönderilen ürünlerin müvekkili tarafından ilk aşamada fark edilmediğini, üretim yapılıp ... A.Ş.ye ürünler teslim edildikten sonra ...A.Ş. tarafından fark edildiğini, ...A.Ş.'nin yetkilileri bu konuda müvekkiline bozuk ürün satıldığı konusunda 27.03.2020 tarihli ekte sunulan maili atarak bilgi verip ilgili ürünlerin imhasını 07.05.2019 tarihinde gerçekleştirdiklerini, bu konuda imha tutanaklarının ilgili müşteri firmad...