T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/515 Esas - 2021/276 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2021/276 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma ile aralarında iki ayrı faturadan dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış olduğunu, yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itiraz sonucunda takibin durduğunu, takibe konu faturalardan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/515 Esas - 2021/276 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2021/276
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firma ile aralarında iki ayrı faturadan dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış olduğunu, yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itiraz sonucunda takibin durduğunu, takibe konu faturalardan biri Haziran Ayı kira bedeline ilişkin olup bu faturanın bir miktarı ödenmiş olduğundan bakiye fatura kısmı olan 9.000,00 TL. bedel için takibe geçildiğini, davalı borçlunun Temmuz 2019 dönemi kira bedelini ödemediği halde kötüniyetli olarak borcun Temmuz 2019 dönemi kira bedeli olan 29.500,00.-TL. kısmına itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali için dava şartı arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasındaki takiplerinin harca esas miktar üzerinden devamı ve haksız itirazı sebebiyle davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından sunulan 29/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nde aleyhlerinde başlatılan ... Esas sayılı dosyasının şuan haricen tahsille kapalı olduğunu, alacaklı vekilinin 02.03.2020 tarihli haricen tahsil bildirimi üzerine 24.08.2020 tarihli tensip tutanağı ile dosyanın haricen tahsille kapatıldığını, borçlu şirket adına kayıtlı olan araçlara konulan haciz ve yakalama şerhininde kaldırıldığını, davacı şirket ile aralarında imzalanmış herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, kira alacağına konu taşınmazın kendilerinden önce taşınmazda kiracı olarak yer alan dava dışı şirket tarafından boşaltılması üzerine geçici bir süreliğine yer aldıklarını, bu süre zarfında taraflar arasında yazılı bir sözleşme akdedilmediğini, sadece sözlü bir sözleşme akdedildiğini, bu sözlü sözleşme üzerine davacı şirket taşınmazında kiracı olarak bulunduklarını, taraflar arasında süre belirlenmediği için davalı şirketin ... Şubesi'ni kapatması üzerine iş yerinin Temmuz 2019 tarihinden önce boşaltıldığını, Temmuz 2019 tarihinden önce boşaltıldığı için davacının iddia ettiği gibi bir kira alacağının doğmadığını, Haziran ayına...