T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/465 Esas - 2021/602 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/602 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisi içerisinde faturadan kalan bedel tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu tarafından yapılan itiraz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/465 Esas - 2021/602 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/602
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisi içerisinde faturadan kalan bedel tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine ilişkin haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmemekle birlikte dava konusu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, husumet, yetki, derdestlik ve diğer ilk itirazlarında bulunarak davanın reddini talep ettiklerini, alacak talebinin hangi hukuki noktaya dayandırıldığının anlaşılır olmadığını, davacının dava konusu icra takibinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası olduğunu, ancak davacının arabuluculuk icra dosyasının Ankara Batı İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası olduğunu, dava şartı arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, işbu dava konusu fatura içeriğinde yer alanı malların ayıpsız bir şekilde müvekkiline tesliminin sağlanmadığını, davacının malı eksiksiz ve ayıpsız teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, eksiksiz ayıpsız mal tesliminin gerçekleşmemiş olması nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, borçlunun temerrüde düşmesi için alacaklı tarafın edimini ifa etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmamakla birlikte davacı şirketin edimini zamanında usulüne uygun ifa etmemesi nedeniyle menfi ve müspet zararları nedeniyle davacıdan alacağının bulunduğunu, her türlü dava haklarını saklı tuttuklarını, davayı kabul etmemekle birlikte davanın dava konusu icra takibinde asıl alacağa aylık %2,5 gecikme faizi uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında bu yönde herhangi bir sözleşme hükmü bulunmadığını ve faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkiline ihtarname gönderilmediğini beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacının asıl alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...