T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/387 Esas - 2021/575 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/387 KARAR NO : 2021/575 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/08/2012 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., ... Ltd Şirketi ortağı iken imzalamış oldukları 26/11/2009 tarihli protokol ve 25/12/2009 tarihli sözleşme sonucunda ortaklıklarının feshettiklerini, 25/12/2009 tarihli sözleşme incelendiğinde tarafların ortak olarak sahip oldukları arsa, davalı tarafından ...'ye satıldığını ancak sözleşmenin yapıldığı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/387 Esas - 2021/575 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/387 KARAR NO : 2021/575
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/08/2012 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., ... Ltd Şirketi ortağı iken imzalamış oldukları 26/11/2009 tarihli protokol ve 25/12/2009 tarihli sözleşme sonucunda ortaklıklarının feshettiklerini, 25/12/2009 tarihli sözleşme incelendiğinde tarafların ortak olarak sahip oldukları arsa, davalı tarafından ...'ye satıldığını ancak sözleşmenin yapıldığı tarihte bedeli henüz tahsil edilmediğini, müvekkilinin daha sonra ... tarafından arsa bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, ödeme tarihinden çok sonra yaklaşık 3 ay önce öğrenildiğini, davalı ..., müvekkilinin hissesine düşen 62.500,00 TL'yi bu güne kadar ödemediğini, bu nedenle de; davalı tarafın müvekkiline borçlu bulunduğu 62.500,00TL'nin 18/07/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının birlikte imzaladıkları protokol ve eki sözleşme uyarınca ortaklıklarını fesh ettikleri konusunda bir çekişme olmadığını, ancak davacının iddia ettiği şekilde tarafların birlikte sahip oldukları arsa davalı tarafından ...'ye satılmadığını, söz konusu arsanın halen daha tarafların adına kayıtlı olduğunu, "Ödeme Makbuzu" incelendiğinde davalıya ödenen 125.000,00 TL davalının elden verdiği bir borca ait ödeme olduğunu, arsa satışıyla bir ilgisinin bulunmadığını, davacının bu ödeme ile ilgisi bulunmadığını, açılan davanın hukuki ve yasal bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle de; haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER :26/11/2009 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşme sureti, tapu kaydı, "Sözleşme" başlıklı belge sureti, 18/07/2011 tarihli "Ödeme Makbuzudur" başlıklı belge sureti, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, bilirkişi Hukukçu/Hesapçı ... tarafından düzenlenen 12/08/2014 ve 05/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi 31/05/3019 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyası mahkememize göndermiştir. GEREKÇE :Dava, Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mevcut 18/07/2011 tarihli "ödeme makbuzudur" başlıklı belgede belirtilen hususlara itibar edilip edilmeyeceğine ilişkin ... Limited Şirketine ait defter ve belgeler incelenmek istenmiş, ancak yapılan tebligatlara rağmen ... Limited Şirketine ulaşılamadığı, zabıta ar...