Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/746 · K. 2021/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 K. 2021/486

E. 2020/746K. 2021/48623 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/746 Esas - 2021/486 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2021/486 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ: 23/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı tarafından "2019-... projesinde kullanılmak üzere cıvata, somun, pul ve bunların aparatları ile bağlantı elemanlarının tedarik edilmesine" ilişkin tüm siparişlerin standartlara uygun, eksiksiz ve zamanında davalı/borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin ifa yükümlülüğünü teklif şartlarına uygun olarak ve zamanında ifa ettiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/746 Esas - 2021/486 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2021/486

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 K.YAZIM TARİHİ: 23/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı tarafından "2019-... projesinde kullanılmak üzere cıvata, somun, pul ve bunların aparatları ile bağlantı elemanlarının tedarik edilmesine" ilişkin tüm siparişlerin standartlara uygun, eksiksiz ve zamanında davalı/borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin ifa yükümlülüğünü teklif şartlarına uygun olarak ve zamanında ifa ettiğini, müvekkilitarafından ifası tamamlanan ve davalı/borçluya teslim edilen ve davalı/borçlu tarafından kalite kontrolü yapıldıktan sonra onaylanan ürünlere ilişkin faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde düzenlenerek davalı/borçluya gönderildiğini, davalı ile fatura bedellerinin ödenmesi hususunda yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması ve davalı tarafından ödeme yapılmaması neticesinde müvekkili şirketin alacağı olan 1.148.421,79TL fatura bedeli ve işlemiş faiz için davalı aleyhine 21/09/2020 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 06/10/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası yapılan itirazın iptaline, takibinin devamına ve düzenlenen faturalarda belirtilen fatura kesim tarihlerinden itibaren işleyecek (temerrüt tarihinden itibaren) avans faizleriyle birlikte borçludan tahsiline, borçlu/davalı aleyhine takipteki asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının genel ve soyut bir iddia olduğunu, davacının ayıplı malzeme teslim ettiğini ve ayıp imalat aşamasında ortaya çıkmış olduğundan standartlara ve teknik anlamda uygunluğa göre teslimin söz konusu olmadığını, davacı tarafından teslimi yapılmış civata ve somunların sayısı düşünüldüğünde tek tek somun ve civatanın elle kontrolü hem sözleşme hükümlerine hem de teknik ilkelere uygun olmadığını, bunların tek tek kontrolü zaman açısından da mümkün olmadığını, bu sebeple ancak imalatta ayıp ortaya çıkabilecek olup gizli ayıptan dolayı davacının sorumlu olduğunu, davacının inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayıplı malzemeden doğacak zararların alacağa mahsup edilmesi sözkonusu olacağından itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/575

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/412

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2021/762

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/484

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/76

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/492

24 Haziran 2021