Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/595 · K. 2021/484
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 K. 2021/484

E. 2020/595K. 2021/48422 Haziran 2021
tazminatitirazın iptalitemliknameicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibiiptal davasıhak düşürücü sürezarar tazminisigorta tazminatırücuen tazminatdava ehliyetibilirkişi raporualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/595 Esas - 2021/484 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/484 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket nezdinde 15.03.201615.03.2017 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Emtia Blok Abonman Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanan, Erzurum ve Karstaki müşterilerine gönderilmek üzere hazırlanan, farklı cins ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/595 Esas - 2021/484 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/484

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili şirket nezdinde 15.03.201615.03.2017 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Emtia Blok Abonman Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanan, Erzurum ve Karstaki müşterilerine gönderilmek üzere hazırlanan, farklı cins ve miktarda yaklaşık 18 ton kolilenmiş gıda maddesinin nakliyesi için, müvekkili şirket sigortalısı ... A.Ş. ile irtibata geçildiğini, bunun üzerine ... Lojistik olaya konu sevkiyata ilişkin araç tedariki için Tedarikçi Sözleşmesi imzalamış olduğu davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile bağlantı kurarak araç talebinde bulunduğunu, davalı şirket sahibi olduğunu beyan eden ...'ın, talep üzerine araç temini ve nakliye için, 02.11.2016 tarihli ifade tutanağında daha önce tanımadığını beyan ettiği ... ile, dava dışı ...ın ... plakalı aracını kullanarak nakliyeyi gerçekleştirmesi için anlaştığını, bahsi geçen sevkiyat işlemi için 26.10.2016 tarihinde araca yükleme yapıldığını ve aracın tedarikçi firma tesisinden ayrıldığını, bu tarih üzerinden birkaç gün geçmesine rağmen ürünlerin müşterilere ulaşmadığı yönünde şikayet gelmesi üzerine yapılan kontrolde ürünlerin çalındığının tespit edildiğini, meydana gelen olay sonucu dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucu, meydana gelen zararın eksper vasıtasıyla tespit edildiğini ve yapılan tespit doğrultusunda 20.12.2016 tarihinde dava dışı sigortalıya 51.893,62 TL ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili şirket sigortalısı arasında Tedarikçi Sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmede davalının taşıyıcı sıfatıyla taraf olduğunu, sözleşmede taşıyıcının sorumluluğunun düzenlendiğini, sözleşmenin ilgili hükümlerinde görüleceği üzere, taşıyıcı sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davalının, gerçekleşecek taşıma işlemine ilişkin oluşacak zararlardan ve giderlerden sorumlu tutulduğunu, dava konusu tazminatı doğuran olayda herhangi bir sözleşme olmasa da davalının TTK 850 vd hükümleri gereğince taşıyıcı olarak sorumluluğu olduğunu, söz konusu düzenlemede görüleceği üzere taşıyıcının eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi borçlandığını, taşıma sözleşmesi dâhilinde taşıması yapılan eşyada taşıma sırasında bir zıya olması durumunda taşıyıcının bu zıyadan sorumlu olacağının ortaya konulduğunu, gerek taraflar arasında akdedilen sözleşme gerekse Türk Ticaret Kanununun konuyla ilgili hükümlerine bakıldığında, taşıyıcını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/439

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2021/495

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/461

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/479

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2021/762

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/599

7 Eylül 2021