Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2021/492
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2021/492

E. 2020/484K. 2021/49224 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkili mahkemeBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıiadeborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/484 Esas - 2021/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/492 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalının yalıtım ve izalosyon işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinden satın aldığı malzemenin davalıya teslim edildiğini, 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 132.283,00-TL borcun ödenmediğini, alacağının tahsili istemiyle başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğünün... E.s. ilamsız...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/484 Esas - 2021/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/492

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalının yalıtım ve izalosyon işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinden satın aldığı malzemenin davalıya teslim edildiğini, 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 132.283,00-TL borcun ödenmediğini, alacağının tahsili istemiyle başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğünün... E.s. ilamsız icra takibinin davalının haksız borca itirazı üzerine durduğunu, tarafların arabulucuk aşamasında anlaşmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin faaliyet adresinin Kocaeli, müvekkili şirketin faaliyet adresinin Ankara olması nedeniyle, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Karşıyaka olmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Batı mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin ise davacı tarafından sunulan faturaların e-fatura olduğunu ve sevk bilgisi içermediğini, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmesi mümkün olan bu faturaların mal teslim edilmedikçe borç doğurucu nitelikte olmadığını, alacağın dayanağı faturaların içeriği malzemelerin müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin dosyada hiçbir delil de bulunmadığını, müvekkiline malların teslimine ilişkin davacı tarafından belge sunulduğunda ayrıca beyanda bulunacaklarını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, dava değerinin %20si oranında tazminat alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Aliağa İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, tarafların BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 22/01/2021 tarihli raporu ile özetle; Davacının icra takibine konu edilen tutarı talep etmekte haklı olduğu, bu çerçevede davacının icra takibine konu 132.283,00 TL alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık %19,50 oranındaki avans faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi 19/03/2021 tarihli ek raporu ile özetle; Davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre; 30/01/2019 takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd.Şti'nin davacı Karalar ... Tic. San.Ltd.Şti'ye 137.083,91 TL borçlu olduğu, davacının 132.283,00 TL üzerinden icra takibi baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/397

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/389

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/483

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/484

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2021/494

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/479

22 Haziran 2021