T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/484 Esas - 2021/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/492 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalının yalıtım ve izalosyon işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinden satın aldığı malzemenin davalıya teslim edildiğini, 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 132.283,00-TL borcun ödenmediğini, alacağının tahsili istemiyle başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğünün... E.s. ilamsız...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/484 Esas - 2021/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/492
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalının yalıtım ve izalosyon işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinden satın aldığı malzemenin davalıya teslim edildiğini, 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 132.283,00-TL borcun ödenmediğini, alacağının tahsili istemiyle başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğünün... E.s. ilamsız icra takibinin davalının haksız borca itirazı üzerine durduğunu, tarafların arabulucuk aşamasında anlaşmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin faaliyet adresinin Kocaeli, müvekkili şirketin faaliyet adresinin Ankara olması nedeniyle, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Karşıyaka olmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Batı mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin ise davacı tarafından sunulan faturaların e-fatura olduğunu ve sevk bilgisi içermediğini, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmesi mümkün olan bu faturaların mal teslim edilmedikçe borç doğurucu nitelikte olmadığını, alacağın dayanağı faturaların içeriği malzemelerin müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin dosyada hiçbir delil de bulunmadığını, müvekkiline malların teslimine ilişkin davacı tarafından belge sunulduğunda ayrıca beyanda bulunacaklarını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, dava değerinin %20si oranında tazminat alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Aliağa İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, tarafların BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 22/01/2021 tarihli raporu ile özetle; Davacının icra takibine konu edilen tutarı talep etmekte haklı olduğu, bu çerçevede davacının icra takibine konu 132.283,00 TL alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık %19,50 oranındaki avans faiz oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi 19/03/2021 tarihli ek raporu ile özetle; Davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre; 30/01/2019 takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd.Şti'nin davacı Karalar ... Tic. San.Ltd.Şti'ye 137.083,91 TL borçlu olduğu, davacının 132.283,00 TL üzerinden icra takibi baş...