E. 2020/499 K. 2021/762

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/499 Esas - 2021/762 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2021/762 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Ankara .... Noterliğinin 31.07.2015 tarih ve ... ve .... yevmiye sayılı araç satış sözleşmeleri ile ... plaka numaralı, .... model .... marka araç 30.000,00 TL bedelle ve ... plaka numaralı, ... model .... marka araç 30.000,00 TL bedelle davalı şirketten satın alındığını, müvekkili tarafından satın alındıktan yaklaşık dört yıl sonra araçların satılması için işlemleri başlatmak üzere Emniyet Müdürlüğüne gidildiğinde araçlar üzerine .... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü Mali Şube Müdürlüğü tarafından hak mahrumiyeti eklendiğinin öğrenildiğini, yapılan araştırmalar sonucunda otobüslerin 36 kişilik yolcu taşıma kapasitesi olduğu, sonrasında usulsüz yapılan değişikliklerle ... plaka numaralı aracın yolcu taşıma kapasitesinin 46ya, ... plaka numaralı aracın yolcu taşıma kapasitesinin ise 50ye çıkarıldığının öğrenildiğini, ... plakalı aracın satış sözleşmesine ek .... numaralı Geçici Tescil Belgesinde aracın koltuk sayısının 46, ... plakalı aracın satış sözleşmesine ek .... numaralı Geçici Tescil Belgesinde aracın koltuk sayısının 50 olarak gösterildiği, aracın satın alınma tarihinde müvekkili tarafından tespit edilmesi mümkün olmayan yani gizli ve hukuki ayıbının bulunduğunu, Ticaret Kanununun 23.maddesinin atfıyla Borçlar Kanununun 219 vd maddeleri uyarınca davalının bu ayıptan sorumlu olduğunu, ayıbın öğrenilmesini takiben ve ertesi gün davalıya ihtarname gönderildiğini, durumun açıklandığını, sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve araç bedellerinin talep edildiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirkete karşı ihtarnamelerden sonra alacağın tahsili amacı ile Borçlar Kanunu 227.maddede müvekkiline tanınan haklardan araç satış sözleşmesinin feshi ile araçların toplam bedeli olan 60.000,00 TLnin ödenmesi amacı ile Ankara ....İcra Dairesinin .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile Ankara .... İcra Müdürlüğü ....E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçe...