Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tarafının sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı ... model .. marka hususi otomobile, davalı şirket tarafından sigortalı ... ... ... plakalı aracın , çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; şahsına ait hususi aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle şahsına ait aracın bir hafta serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanamadığını, meydana gelen hasarlı trafik kazasında davalı şirket tarafından sigortala ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, şahsına ait hasara uğrayan ... ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle henüz üç yıl önce alındığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servislerinde yaptırıldığını, kaza...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2018/286 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tarafının sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı ... model .. marka hususi otomobile, davalı şirket tarafından sigortalı ... ... ... plakalı aracın , çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; şahsına ait hususi aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle şahsına ait aracın bir hafta serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanamadığını, meydana gelen hasarlı trafik kazasında davalı şirket tarafından sigortala ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, şahsına ait hasara uğrayan ... ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle henüz üç yıl önce alındığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servislerinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre zarfında aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur ve çizik de söz konusu olmadığını aracın tamir süresi boyunca kullanılamadığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirda kaldığı süre boyunca oluşan zararın ödenmesi için mahkememize başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile şahsına ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar karşılığı olarak 3.750,00 TL nin kaza tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir. Davacı .../.../... tarihli açıklama dilekçesi ile maddi taleplerini açıklamış, 3.750,00.-TL toplam talebinin 2.805,00.-TL'lik kısmının değer kaybı zararına ilişkin olup, 945,00.-TL'sinin mahrumiyet zararına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapması gerektiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kasko sigortacısı olan ...A.Ş 'ye 1.232,00.-TL araç hasarı bedeli ödendiğini, davacının araç hasarının karşılandığını, trafik poliçesinde araç mahrumiyeti teminatı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; hasar dosyası, poliçe, trafik kayıtları, kaza tutanağı dosyaya sunulmuş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı ve aracını tamir süresince kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davalı tar...