Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu ... ... ... plaka sayılı aracın müvekkili olan ...A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, .../.../... tarihinde ... ... ... plaka sayılı aracın ... ... ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ... ... ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili olan şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi teminatından davalı sigortalının asli kusuru oranında 3.592,00TL hasar teminatının ... ... ... plakalı araç maliki ...'e ödendiğini, Müvekkili olan şirket sigortalısı ... ... ... plaka sayılı araç sahibi davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/645 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu ... ... ... plaka sayılı aracın müvekkili olan ...A.Ş tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, .../.../... tarihinde ... ... ... plaka sayılı aracın ... ... ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ... ... ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili olan şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi teminatından davalı sigortalının asli kusuru oranında 3.592,00TL hasar teminatının ... ... ... plakalı araç maliki ...'e ödendiğini, Müvekkili olan şirket sigortalısı ... ... ... plaka sayılı araç sahibi davalı ...'ın aracın ehliyetsiz kişiye kullandırılması nedeniyle araç maliki sıfatı ile sigorta sözleşmesinden doğan sorumluluğunun bulunduğunu, T.T.K'nın 1472. Maddesi , B.K. Mad. 49 ile Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca, müvekkili olan şirketin davalı tarafa rücu hakkı doğduğunu beyan etmekle davanın kabulünü, müvekkili olan şirket tarafından ödenen 3.592,00.-TL rücuen tazminat alacağının , davalı taraftan ödeme tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işletilecek banka reeskont faizi ile birlikte karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiş, ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... işi yaptığını, araçları kişilere kiraya verdiğini, ancak kiraya alan şahısların tarafına ait olan araç ile alkol aldığını ve bu sebeple trafik kazası meydana geldiğini, araçlarını kiralayan kişilerin ne şartlarda kullandığını bilmediğini ve bunun takibini yapmanın imkansız olduğunu, ticari olarak araçlarını kiraya vermek için satın aldıklarını ve bu araçların kaskolarının ise farklı fiyatlarla ve riziko şartları ile yapılmakta olduğunu, araçlarının sigorta yapmaktaki amaçlarının ise karşı tarafa veya ikinci ve üçüncü şahıslara gelebilecek hasarların karşılanması olduğunu, tarafına açılan davanın yersiz olduğunu, aracı kendisinden kiralayan ... ... ve ...'nin müdahil edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarihli celsedeki beyanında; davaya konu kazayı yapan aracın adına kayıtlı olduğunu, eşinin rent a car işi yaptığını, bu araçtan başka kendi adına kayıtlı 2 araç daha olduğunu, bu araçların rent a car'da kullanıldığını, kazanın olduğu tarihte sözü edilen aracı kullanan kişiyi tanımadığını, zira eşinin rent a car işiyle uğraştığını, sadece aracın trafikte adına kayıtlı olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ...