Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu krediye istinaden tarafından haksız yere tahsil edilen toplam ...-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tüketici ile davalı banka arasında konut finansman kredisi bilgi formu ile gerekli hususların müzakere edildiğini, tüketiciler ile bankalar arasında imzalanan sözleşmelerin serbestisi gereği tarafların emredici kurallara aykırı olmayan sözleşmeler yapabilecekleri, ahde vefa ilkesi ve standart bankacılık uygulamaları gereğince ve davacının tüketici olmayıp ticari kredi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2019/354 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu krediye istinaden tarafından haksız yere tahsil edilen toplam ...-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tüketici ile davalı banka arasında konut finansman kredisi bilgi formu ile gerekli hususların müzakere edildiğini, tüketiciler ile bankalar arasında imzalanan sözleşmelerin serbestisi gereği tarafların emredici kurallara aykırı olmayan sözleşmeler yapabilecekleri, ahde vefa ilkesi ve standart bankacılık uygulamaları gereğince ve davacının tüketici olmayıp ticari kredi kullanması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; genel kredi sözleşmesi ve ekleri sunulmuş, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; davalı banka tarafından dosya masrafı ve hesap işletim ücreti adı altında yapılan kesintilerin haksızlığı iddiasıyla iadesi istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasında ticari nitelikte banka genel kredi sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık davalı banka tarafından dosya masrafı ve hesap işletim ücreti adı altında yapılan kesintilerin sözleşme, bankacılık kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı, davacıya iadesi gereken kesinti tutarının bulunup bulunmadığı konularında toplanmaktadır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davacı ile davalı banka arasında ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve sözleşme eki cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davacıya ... tarihinde yıllık bazda %16,8 akdi faiz oranı üzerinden 3'er aylık vadeli sabit taksitler halinde geri ödemeli, ... son vade tarihli 60 ay vadeli davacının ticari işletmesinin finansmanına yönelik ...-TL tutarlı nakdi kredi açıldığı, kredinin davacının banka nezdindeki vadesiz mevduat hesabına alacak kaydedilerek kullandırıldığı, krediden ayrıca ... tarihinde dosya masrafı adıyla ...-TL, faiz dışı gelir komisyon ve bu işlemin %5 gider vergisi ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davacının mevduat hesabına borç kaydedilerek tahsil edildiğini, davacı adına kayıtlı taşınmazının davalı banka lehine birinci dereceden süresiz ...-TL üzerinden ... Müdürlüğünün ... tarihli ... yevmiye nolu resmi senedi ile tescil edildiğini, taşınmazın ...-TL fatura bedeli karşılığında ... Gayrimenkul firmasına ekspertizinin yaptırıldığı, ipotek ve ekspertiz işlemleri ile ilgili olarak ekspertiz bedelini...