E. 2015/348 K. 2021/627

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/348 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08/01/2007 tarihinde davalı şirket ile yaptığı "İşletme Lisansı Anlaşması" çerçevesinde Tarabya ve Bahçeşehir lokasyonlarında " ...... " adı altında restoran işletme lisansını elde ettiğini, Beyoğlu ....... Noterliği'nin 21/05/2009 tarih,...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğini, ihtarnamelerin davalıya ulaşmasına müteakip müvekkili şirketin sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca teminat olarak verdiği ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait 60.000,00 Euro'luk teminat mektubunun davalı tarafça kötü niyetli olarak tahsil edildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi üzerine, müvekkilinin davalıya herhangi bir cari hesap borcu kalmadığı halde teminat mektubundan bakiye 14.597,06 TL 'nin iade edilmediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunup, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi feshettiğini, teminat mektubunun haklı nedenlerle nakde çevrildiğini, davacı şirketin taşınmazları tahliye etmediği gibi, tabelaları ve görselleri dahi kaldırmadığını, taşınmazların kira bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin, sözleşme kapsamında davacıdan fatura ve cari hesap alacaklarında bulunduğunu savunarak davanın reddine, davacının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 14.597,06 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava. Davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İlk olarak Bakırköy ....... Fikra ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan işbu davada bu mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen bu karara karşı temyiz yoluna başvuru...