Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1158 · K. 2022/645
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1158 K. 2022/645

E. 2015/1158K. 2022/64521 Haziran 2022
itirazın iptaliirtifak hakkıbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıirtifak hakkı tesisitazminaticra takibiborca itirazeser sözleşmesiiadealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı borçluya ait inşaatta temel inşaat işleri yaptığını bunun sonucunda davaya ve takibe konu edilen 15/03/2011 tarihli 35.400,00 TL'lik faturanın düzenlendiğini davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ sayılı dosyası ile takip yapıldığını davalının itirazı ile duran takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davacı şirket arasında takibe konu edilen fatura sebebiyle borcunun bulunmadığını ayrıca müvekkilinin Nevşehir ilinde herhangi bir inşaat işinin olmadığını taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını davacı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1158 Esas KARAR NO : 2022/645

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı borçluya ait inşaatta temel inşaat işleri yaptığını bunun sonucunda davaya ve takibe konu edilen 15/03/2011 tarihli 35.400,00 TL'lik faturanın düzenlendiğini davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ sayılı dosyası ile takip yapıldığını davalının itirazı ile duran takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davacı şirket arasında takibe konu edilen fatura sebebiyle borcunun bulunmadığını ayrıca müvekkilinin Nevşehir ilinde herhangi bir inşaat işinin olmadığını taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını davacı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu belgelerden davacının müvekkili ile değil dava dışı ........ Tekstil Örme ...A.Ş ile müvekkili arasında bir bağlantı olmadığını farklı tüzel kişiliklerinin bulunduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Dairesi ........ sayılı dosyası celp edilmiş sözleşmeler davadışı şirket ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları Nevşehir Bld. Bşk. ....... tarihli meclis kararı sevk irsaliyeleri. Taşeron sözleşmesi, Nevşehir ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Nevşehir Bld. İle Davadışı ........ Tekstil Örme San ve Tic A.Ş görülmekte olan 2012/44 E. Sayılı dosyasının tensip tutanağının sunulduğu buna ilişkin ekinde taşeron sözleşmesi 05/08/2010 tarihli ve 08/08/2010 tarihli sözleşmeler dosyamız arasına konulmuş tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmuş bilirkişi 31/10/2012 tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde incelenen Bakırköy ........ İcra Dairesi ....... sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine ........ Tekstil fabrikası temel inşaat işlerinden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak takip yapıldığı davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği itiraz ile duran takibin devamı amacıyla İİK 67ye dayalı olarak itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki iddia ve savunmalar nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık ; icra takibine ve davaya konu edilen fatura alacağının temeli olan inşaat işlerinin davacı tarafından davalıya mı yoksa dava dışı ........ Tekstil Örme San. Ve Tic. A.ş'ne yapılıp yapılmadığı dava konusu fatura sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı dava dışı şirket ile davalı şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve davacının dava konusu alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Dosya kapsamında sunulan deliller ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/348 · K. 2021/627

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/452 · K. 2021/64

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/688

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/591

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/454

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/232 · K. 2022/1170

5 Aralık 2022