Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/452 · K. 2021/64
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/452 K. 2021/64

E. 2014/452K. 2021/6421 Ocak 2021
iadeitirazın iptaligenel kurul kararının iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilihacizicra takibiyasal sürehaciz işlemiborca itirazbilirkişi raporuticaret siciline tescilhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin bireysel yatırımcı olarak halka açık şekilde ....... de işlem gören ....... Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş' nin 1.972.437 adet hissesini satın aldığını, davalı borçlu şirketin "sermaye azatlımı ve eş zamanlı sermaye artırımı" gündemiyle yapılan 08/10/2013 tarihli Genel Kurulu' nda diğer bazı hissedarlarla birlikte bir(l) hisse değen 0,46-TL' den "ayrılma hakkını" kullandığını, borçlu davalı şirket tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP)'na gönderilen 10/10/2013 tarihli bilgilendirme yazısında Genel Kurulda ayrılma hakkını kullananların toplam hisse değerlerinin belirtildiğini, davacı müvekkil tarafından, Davalı şirketçe istenen taahhütnamelerin imzalandığını ve ödemelerin yapılacağı hesap bilgileri ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/452 Esas KARAR NO : 2021/64

DAVA : İtirazın İptali (Hisse Bedeli Alacağı) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin bireysel yatırımcı olarak halka açık şekilde ....... de işlem gören ....... Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş' nin 1.972.437 adet hissesini satın aldığını, davalı borçlu şirketin "sermaye azatlımı ve eş zamanlı sermaye artırımı" gündemiyle yapılan 08/10/2013 tarihli Genel Kurulu' nda diğer bazı hissedarlarla birlikte bir(l) hisse değen 0,46-TL' den "ayrılma hakkını" kullandığını, borçlu davalı şirket tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP)'na gönderilen 10/10/2013 tarihli bilgilendirme yazısında Genel Kurulda ayrılma hakkını kullananların toplam hisse değerlerinin belirtildiğini, davacı müvekkil tarafından, Davalı şirketçe istenen taahhütnamelerin imzalandığını ve ödemelerin yapılacağı hesap bilgileri ile birlikte ...... tarihinde Davalı şirkete teslim edildiğini, Davalı borçlu şirket tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP)' a gönderilen ...... tarihli bilgilendirme yazısında ayrılma hakkını kullanan ve ödeme yapılacak 89 yatırımcı hakkında bilgi verildiğini, Sermaye Piyasası Kurulu' nun ayrılma hakkı kullananlara yapılacak ödemenin 10/12/2013 tarihine kadar tamamlanması yönündeki talimatı Davalı borçlu şirketin 06/12/2013 tarihli KAP Bildiriminde de açıkça yer almasına rağmen icra takip tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,Davalı şirketin Sermaye Piyasası Kurulu' na "ödemelerin sermaye artırımına kadar ertelenmesi" talepli 12/12/2013 tarihli başvurusunun kabul edilmemesi üzerine 32 (otuziki) yatırımcıya ayrılma hakkı kapsamında ödeme yaptığını 13/12/2013 tarihli KAP (Kamuyu Aydınlatma Platformu) Duyurusunda ilan ettiğini, Müvekkilinin taahhütnameleri imzalayarak, hisse bedeli olan 907.321,02-TL' nin ödeneceği konusunda Davalı şirketin ve SPK'nın beyanına da güvenerek 1.972.437 adet hissesini Davalı şirket tarafından açılmış ....... Değerler A.Ş' deki emanet hesabına 15/12/2013 tarihinde virman edildiğini ve hisselerin bu hesapta bloke halinde olup müvekkile iade edilmediğini, Davalı şirketin açık beyanı ve ödeme taahhüdünün varlığı, Ticaret Sicilinde tescil edilen ve halen geçerli olan 08/10/2013 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline yada uygulamasının durdurulmasına ilişkin herhangi bir mahkeme kararını bulunmaması dikkate alındığında Davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine kara verilmesinin arz ve f talep edildiği, görülmüştür. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirketin diğer yatırımcıları tarafından 08/01/2014 günü Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...... E. Sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararlarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1158 · K. 2022/645

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/348 · K. 2021/627

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/689 · K. 2021/36

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/645

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/688

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/454

10 Eylül 2020