Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıya ... abone numarası ile .... Mah. ... Sok. No:... K:.. ... .../.... adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedelinin son ödeme gününün 27/10/2017 olduğu, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/645
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıya ... abone numarası ile .... Mah. ... Sok. No:... K:.. ... .../.... adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedelinin son ödeme gününün 27/10/2017 olduğu, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No:... K:.. .. ..../... adresinden 2016 yılında taşınmasına rağmen davacı tarafın 27/10/2017 son ödeme tarihi olan faturaya ilişkin icra takibinde bulunduğunu, müvekkili tarafından adresten taşınmadan önce aboneliğin iptali için başvurduğunu, elektrik sayacını davacı kuruma iade ettiğini, borcun bulunmaması nedeniyle davacı kurum tarafından güvence bedelinin de müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin davacı kuruma hiçbir borcu olmamasına rağmen davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını beyanla; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...şirketinden ... numaralı aboneliğe ait elektrik satış sözleşmesi ile faturalar ve ödeme belgeleri celp edilmiş olup davacının enerji bedeli alacağı olup olmadığı, mevcut ise talep edebileceği asıl alacak tutarı ile işlemiş faiz ve KDV hesabı bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporda; davalıya ait ... seri no.lu sayacın normal çalıştığı, laboratuvara tabi tutulduğu andaki işaretinin 12557 kwh olduğu tespit edildiği, davalıya ait elektrik sayıcının 2016/03fatura döneminden sonra sayacın 12557 kwh endeks değerine kadar kayıt yaptığı dolayısıyla 12557 kwh - 12250 kwh =307 kwh x 40 akım trafo oranı) = 12280 kwh lik tüketimin fatura edilmediği anlaşılmakla davacı talebinin tekniğine - sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı davacı kurumca 12280 kwh yerine 12126,32 üzerinden tahakkuk ettirilen fatura asıl alacak bedeli olarak talep edildiğini, talebe bağlı kalınarak davacı tarafça 4.218,30 TL asıl al...