Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka müşterisi olup davalıya ... Şubesi nezdinde yetkilisi olduğu .. İnsan Kaynakları Taş.inş.Tem.Hiz Teks. San ve Tic Ltd Şti hesabından 08.11.2017 günü saat 14.09 da 53.290,00 TL ödemesi gerekirken 50*100 deste olarak 5.000 tL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, sehven fazladan ödenen paranın iadesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 23.11.2017 günü ... yevmiye sayalı ihtarnamesinin çekildiğini, davalının fazla ödemeyi kabul etmediğini,dava konusu tutarın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayal dosyası üzerinden takibe geçildiğini,davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu işlemin gerçekleştiği 14.09 dan önce davalının para çekme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/939 Esas KARAR NO : 2021/53
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka müşterisi olup davalıya ... Şubesi nezdinde yetkilisi olduğu .. İnsan Kaynakları Taş.inş.Tem.Hiz Teks. San ve Tic Ltd Şti hesabından 08.11.2017 günü saat 14.09 da 53.290,00 TL ödemesi gerekirken 50*100 deste olarak 5.000 tL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, sehven fazladan ödenen paranın iadesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 23.11.2017 günü ... yevmiye sayalı ihtarnamesinin çekildiğini, davalının fazla ödemeyi kabul etmediğini,dava konusu tutarın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayal dosyası üzerinden takibe geçildiğini,davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu işlemin gerçekleştiği 14.09 dan önce davalının para çekme işlemine gerçekleştiren müvekkil banka personeli kasadan 100*300 ve 50*100 desteler olmak üzere 35.000 TL devir aldığını, davalı bozuk para istemediğinden gişe personeli tarafından davalının kısımdaki 200 bankonatlardan tutarın tamamlanması suretiyle 200*116, 100*300, 50*1 , 20*2 olmak üzere davalıya 53.290 TL tutarın ödendiğine ilişikin dekont düzenlenlenip davalıya imzalı örneğinin teslim edildiğini, bu sırada gişe personelinin kasadan devraldığı 50*100 desteği ayırarak yanındaki tarayıcının altına koyduktan sonra kendi kasasından 200 lük olarak tamamladığı tutarlar ile dekonta belirtilen tutara ek olarak tarayıcının altına koyduğu 50*100 lük deste ile beraber tüm tutarın davalıya verildiğini, nitekim bu hususun kamera kayıtları ile ortada olduğunu, davalı ile kendisine sehven fazla ödeme nen tutar hakkında irtibata geçilmezsine rağmen tutar iade edilmediğini sonuç olarak davalının haksız itirazı üzerine huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu,davanın kabulüne haksız itirazın iptaline karar verimlisini talep etmiştir. Davalı cevabında; kendisinin fazla para almadığını, şube personelinin belki de başka bir işlem sırasında yanlış işlem yapmış ise de bu durumdan kendisinin sorumlu olmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz olup hakkındaki ithamların tıp fakültesi talebesi olan şahsını son derece rencide ettiğini bildirerek davanın reddine kötü niyetli davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemi esnasında fazla ödenen sebepsiz zenginleşmeden doğan itirazın iptali davasıdır. Dosya Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilerek istinaf edilmeksizin kesinleşerek mahkememize tevzi olmuştur. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi tarafından " taraflar arasında bu anlamda ...