Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile imzaladığı franchise sözleşmesi ile gıda restoranı çalıştıran bir işletme olduğunu, davalı tarafın ürün alımları sebebi ile oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Çatalca İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketten 94.630,24 TL alacakları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 06/10/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2021/700
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile imzaladığı franchise sözleşmesi ile gıda restoranı çalıştıran bir işletme olduğunu, davalı tarafın ürün alımları sebebi ile oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Çatalca İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketten 94.630,24 TL alacakları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 06/10/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2020 havale tarihli raporda; davacı şirkete ait 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin e defter olarak tutulduğu ve incelendiği, davalı şirketin incelemeye esas herhangi bir belge sunmadığı, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre 28/05/2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 124.630,40 TL cari hesap bakiyesi olarak alacaklı olduğu, icra takibinin 94.630,40 TL üzerinden açıldığı, cari hesaptaki farkın 30.000,00 TL farkın ise davacı tarafından 2 adet senede ilişkin olarak farklı bir dosyadan icra takibi yapılmış olduğunun görüldüğü, bu nedenle davacı şirketin kendi kayıtlarına göre Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip 28/05/2016 tarihi itibari ile 94.630,44 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılamaya konu Çatalca İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Döner San. Ve Tic. A.Ş.tarafından borçlu...'dan 94.630,24 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının in...