Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalının talebi üzerine elden nakit borç para verip karşılığında senet aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıdan borç olarak elden nakit para almadığını, takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve şirket kayıtları incelendiğinde borçlu olmadığının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/880 Esas KARAR NO : 2021/151
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalının talebi üzerine elden nakit borç para verip karşılığında senet aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıdan borç olarak elden nakit para almadığını, takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve şirket kayıtları incelendiğinde borçlu olmadığının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasına ait takip dosyasının tetkikinde ; davacı alacaklı ... İnşaat Tic. ve San. AŞ vekilince davalı ... aleyhine 30/06/2010 tanzim 30/07/2010 ödeme tarihli 30.000 USD bedelli senede dayanarak 10/11/2010 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlu vekilinin 10/12/2010 tarihli dilekçesi ile "senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle imzaya açıkça itiraz ettiği, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirket ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, her hangi bir mal veya para tevdi edilmediği, takip konusu belge üzerinde tahrifat yapıldığını beyanla borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiği tespit edilmiştir. Dava konusu senede ilişkin dava ilk olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında görülmüş ve mahkemece; '' Davalı vekili icra takibi aşamasında her ne kadar imzaya itiraz etmiş ise de, 05/10/2011 günlü oturumda takip konusu senetdeki imzanın davalıya ait olduğunu kabul ve beyan etmiştir. Takip konusu belge kambiyo senedi niteliğini yitirdiği için ilamsız takibe konu edilmiştir. İmzası kabul edilen bu belge kanıt başlangıcı niteliğindedir. O nedenle, temel hukuki ilişki açısından, davacı tanıkları dinlenilmiş, tanıklar huzurda davalıya elden nakit olarak para ödendiğini yeminli anlatımları ile beyan etmişlerdir. Davalı her ne kadar davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasını talep ve beyan etmiş ise de, ticari defterlerin ispatı sadece tacirler arasında geçerlidir. Davalı ise tacir değildir. Tüm dosya içindekilere ve özellikle yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgeye nazaran davacının davalıdan 30.000 USD tutarında alacaklı olduğunun kabulü gerekir.O halde asıl alacak üzerinden takibin devamı gerekir. Davacı her ne kadar geçmiş günler için faiz isteminde bulunmuş ise de...