Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Gıda ve İth. Mad. Paz. Dağ. Tic. Ve San. Aş ile davalı .... Gıda İhtiyaç ve Tüketim Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında C/H ilişkisine dayalı bir ticaret yapıldığını, bu alışveriş sonrasında davacı şirketin davalı şirketten 12.798,38 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin borcunu tahsil için, sözlü taleplerine rağmen davalı şirketin borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın %40'dan aşağı olmamak şartıyla icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/988 Esas KARAR NO : 2021/617
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Gıda ve İth. Mad. Paz. Dağ. Tic. Ve San. Aş ile davalı .... Gıda İhtiyaç ve Tüketim Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında C/H ilişkisine dayalı bir ticaret yapıldığını, bu alışveriş sonrasında davacı şirketin davalı şirketten 12.798,38 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin borcunu tahsil için, sözlü taleplerine rağmen davalı şirketin borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın %40'dan aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler olduğunu, ilişkilerinin sınırlarını belirleyen 17.03.2011 tarihli anlaşma formundan da görüldüğünü, sözleşme gereği davacının bir takım yükümlülüklerinin Katılım Bedeli 15.000,00 TL + %18 Kdv, Aksiyon Bedeli 3.750,00 TL+%18 Kdv*12 adet, Yeni mağaza açılış bedeli 2.500,00 TL+ %18 Kdv olarak belirlendiğini, faturaların davacı şirkete gönderildiğini, bu cari ilişki sonucunda da davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, cari hesap ekstresinden de görüldüğünü ayrıca faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, bu durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu Bakırköy .... İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelendiğinde; davalı aleyhine 12.798,38-TL asıl alacak, 842,56-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 13.640,94-TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa 21/03/2012 tarihinde tebliğinden sonra davalı tarafın 28/03/2012 tarihinde yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2014 tarih ve ... Esas .. Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 22/09/2014 tarih ve 2014/10250 Esas 2014/13943 Karar sayılı ilamı ile "...Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu halde itirazlar gözetilmeden ve çelişki giderilmeden ilk bilirkişi raporuna dayanı...