Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 20/10/2017 - 24/10/2017 tarihleri arasında gerçekleşecek fuar için sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında ürünlerin fuara taşındığını ve davacı tarafa teslim edildiğini, 8.900,00 Euro sözleşme bedelinin yarısının ... sıra numaralı faturaya istinaden ödendiğini, davalı tarafa ... sıra numaralı fiyat farkı faturasının düzenlendiğini, davalı tarafa ... sıra numaralı faturaya istinaden ödenen 11.319,00 Euro geçici teminat bedelinin iade edilmediğini, davalı tarfa geçici teminat bedelinin iadesi için noter kanalı ile ihtarname düzenlendiğini, ancak zararın karşılanmadığını, icra takibi başlatıldığını, 11.319 Euro tutardan 3.200 Euro dönüş navlun bedeli düşüldükten sonra davalı taraftan 8.1119 Euro geçici teminat alacakları...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/824 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 20/10/2017 - 24/10/2017 tarihleri arasında gerçekleşecek fuar için sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında ürünlerin fuara taşındığını ve davacı tarafa teslim edildiğini, 8.900,00 Euro sözleşme bedelinin yarısının ... sıra numaralı faturaya istinaden ödendiğini, davalı tarafa ... sıra numaralı fiyat farkı faturasının düzenlendiğini, davalı tarafa ... sıra numaralı faturaya istinaden ödenen 11.319,00 Euro geçici teminat bedelinin iade edilmediğini, davalı tarfa geçici teminat bedelinin iadesi için noter kanalı ile ihtarname düzenlendiğini, ancak zararın karşılanmadığını, icra takibi başlatıldığını, 11.319 Euro tutardan 3.200 Euro dönüş navlun bedeli düşüldükten sonra davalı taraftan 8.1119 Euro geçici teminat alacakları olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 30/06/2020 tarihli duruşmasında Taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında İtalyadaki fuara taşınacak ürünlere ilişkin olarak davacı tarafından davalıya ödenmiş olan geçici teminat bedelinin davacıya iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, mevcut ise miktarının tespiti, bu hususların davacının ticari defterlerine ne suretle yansıtıldığı hususlarında dosya ve davacının ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bir mali müşavir bilirkişi ile bir uluslararası taşımacılık alanında uzman bilirkişi atanmasına karar verilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/80 Talimat sayılı dosyasında düzenlenmiş olan 20/10/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; yapılan hesaplama ile 22/05/2018 tarihli Büyükçekmece ... İcra Dairesinde ... esas sayılı takipte davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı 42.592,08 TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizin 26/01/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2021 havale tarihli raporda; tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında davacı tarafın takip tarihi itibari ile davalı tarafa borçlu olduğu, davacı tarafın geçici teminat bedelini talep edip edemeyeceği ile ilgili bilirkişi raporunda herhangi bir tespitte bulunulma...