Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/948 · K. 2021/1218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 K. 2021/1218

E. 2021/948K. 2021/121821 Aralık 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibitazminatabonelik sözleşmesiticari işletme rehnibaşvurunun reddiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında son ödeme tarihi 05.05.2017 olan 2 adet kaçak elektrik fatura bedelinin ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığı, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak kullanımın olduğu yerin bildirilmesi sonrasında daha ayrıntılı beyanda bulunulabileceği, davalı adına kayıtlı hiç bir abonelik sözleşmesinde kaçak kullanımın olmadığının belirli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/948 Esas KARAR NO : 2021/1218

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında son ödeme tarihi 05.05.2017 olan 2 adet kaçak elektrik fatura bedelinin ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığı, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak kullanımın olduğu yerin bildirilmesi sonrasında daha ayrıntılı beyanda bulunulabileceği, davalı adına kayıtlı hiç bir abonelik sözleşmesinde kaçak kullanımın olmadığının belirli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda verilen 22/11/2018 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği; kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine söz konusu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 09/02/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, ''kaçak elektrik tahakkuklarına göre abonesiz kaçak kullanım olduğu ve dosyada kaçak elektrik kullanılan yerin iş yeri olduğu belirtilmiş olup, mahkemece davalının tacir veya esnaf olup olmadığı yönünden usulünce araştırma yapılarak görevli mahkemenin belirlenerek görevsizlik kararı verilmesi'' gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüketici mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda kaçak elektrik tahakkuk ettirilen iş yeri yönünden Beyazıt Vergi dairesine tarafından verilen cevabi yazıda, davalının bilanço esasına göre defter tutan 1. Sınıf tüccar olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememiz .... Esasına kaydının yapıldığı görüldü. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2021/1045

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/824 · K. 2021/699

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2021/813

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/1154

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/804

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/860 · K. 2021/542

22 Haziran 2021