Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/10/2009 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğu; davalı şirketin müvekkilden çeşitli zamanlarda çeşitli ürünler satın aldığı; satılan ürünlerin davalıya teslim edildiği; faturalarının gönderildiği, davalı şirketin müvekkil şirkete bu faturalardan doğan ödemelerini geciktirdiği; davalı şirketten tahsil edilemeyen bu alacakların ödenmesi için İstanbul .. Noterliği 30.04.2009 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği, ihtarnamenin ardından taraflar arası faturalaşma ile ticari ilişkinin devam ettiği; nihayetinde oluşan bakiye için tahsilat yapılamadığından davalı aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2022/597
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/10/2009 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğu; davalı şirketin müvekkilden çeşitli zamanlarda çeşitli ürünler satın aldığı; satılan ürünlerin davalıya teslim edildiği; faturalarının gönderildiği, davalı şirketin müvekkil şirkete bu faturalardan doğan ödemelerini geciktirdiği; davalı şirketten tahsil edilemeyen bu alacakların ödenmesi için İstanbul .. Noterliği 30.04.2009 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği, ihtarnamenin ardından taraflar arası faturalaşma ile ticari ilişkinin devam ettiği; nihayetinde oluşan bakiye için tahsilat yapılamadığından davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğümün ...E. Say ılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin, borcun 27.141,67TL tutarını kabul ettiği; bahse konu bedeli itirazdan sonra müvekkil şirket hesaplarına gönderdiği; ancak geri kalan kısmına haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği; itiraz sonucunda takibin durduğu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı; haksız ve kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi; 28.07.2009 tarihinden itibaren ticari faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10.12.2009 tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeye dayalı olduğu; bu kapsamda müvekkil şirket ile davacı taraf arasında 20.11.2006 tarihli sözleşme imzalandığı; 01.01.2009 tarihli sözleşme ile de çalışma şartlarının revize edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin işbu ana sözleşme ve ek sözleşmeler ile cari hesap çerçevesinde yürütüldüğü; müvekkil şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak düzenlenen faturaların davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği; faturaların davacı yanca itiraza uğramaksızın kesinleştiği; dava dilekçesinde de bu faturalara herhangi bir itirazdan bahsedilmediğini, cari hesap kat edilmeden, mutabakat sağlanmadan, cari hesaba dayalı likit bir alacaktan bahsedilemeyeceği; icra takibine konu yapılamayacağı; davacı tarafın 30.04.2009 tarihli ihtarnamesine cevaben, hesap mutabakatı ihtar edildiği; ancak davacının bu davete icabet etmediğini, davacının, kat edilmemiş olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacak talep etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin, müvekkil şirkette iade konusu malları bulunduğu; taraflar arasında münakit sözleşme gereği mal iadesinin her zaman için mümkün bulunduğu; davacı tarafı...