Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/652 · K. 2018/715
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 K. 2018/715

E. 2016/652K. 2018/71527 Kasım 2018
tazminatitirazın iptalicezai şartiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporufazla çalışmaiptal kararısebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; davacı acenta ile davalı taşımacı arasında ... tarihli taşımacılık sözleşmesi yapılarak tur operatörü ve seyahat acentacılığı faaliyeti yapan davacının ... bölgesindeki tur ve transferlerinin kara toplu taşımacılığı işinin davalı tarafından ifa edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede ...-... tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin sona erme tarihinin ... olduğunu, ancak davalı taşımacının haksız, kötüniyetli ve keyfi bir şekilde ... tarihinde davacıya gönderdiği bir elektronik posta (e-mail) ile sözleşmeyi feshedeceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... günü ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu elektronik postaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/652 Esas KARAR NO : 2018/715 DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; davacı acenta ile davalı taşımacı arasında ... tarihli taşımacılık sözleşmesi yapılarak tur operatörü ve seyahat acentacılığı faaliyeti yapan davacının ... bölgesindeki tur ve transferlerinin kara toplu taşımacılığı işinin davalı tarafından ifa edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede ...-... tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin sona erme tarihinin ... olduğunu, ancak davalı taşımacının haksız, kötüniyetli ve keyfi bir şekilde ... tarihinde davacıya gönderdiği bir elektronik posta (e-mail) ile sözleşmeyi feshedeceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... günü ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu elektronik postaya acenta şirketininin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiği belirtilerek taşımacının hiçbir somut neden göstermeden sözleşmeyi bu şekilde haksız ve keyfi feshetmeye çalışmasının kötüniyetli ve hukuka aykırı olduğu, sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmekle yükümlü olduğu, sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmemekte direnmesi ve sözleşmeyi haksız ve tek tarafla feshetmesi halinde sözleşmenin (6.5.) maddesinde kararlaştırılan cezai şartı ödemesinin ihtar edildiğini, davalının Antalya ...Noterliğinin ... günlü ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye cevabında sözleşmeyi feshedeceğini yinelediğini, davalının ihtarnamesinde bahsettiği sözde sözleşmenin uygulanmasından kaynaklı anlaşmazlık olduğu iddiasının hiçbir doğru tarafı olmayıp tamamen tek taraflı feshe haklı neden üretmeye yönelik olduğunu, zira davalı taşımacının sözleşme ile kararlaştırılan fiyatları tek taraflı olarak yükseltmek istediğinden ve bu talebi haksız ve dayanıksız olduğundan sözleşmedeki taahhütlerinden bahane üreterek kurtulma çabasında olduğunu, sözleşmenin özel şartlar başlığı altında düzenlenen (6.5.) maddesinde taşımacının işi bırakması durumunda (sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi halinde) acentaya ... EURO cezai şartı peşinen ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ... EURO cezari şartın tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi yapılmışsa da davalının takibe genel çerçevedeki haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının likit alcaktan kaynaklı takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedenile davalı aleyhine dva konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı tutulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2018/832

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/145

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 · K. 2018/864

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/75 · K. 2018/346

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/719 · K. 2018/621

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/916 · K. 2018/514

4 Temmuz 2018