Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/545 · K. 2018/145
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 K. 2018/145

E. 2016/545K. 2018/14520 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıyevmiye defteriistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin fatura kestiğini, toplam 3 adet faturanın davalı tarafa verildiğini ve davalı tarafça da ticari defterlere işlendiğini, ilk 2 faturanın ödemesinin yapıldığını ancak 3. Son faturanın ödemesinin yapılmadığını beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2016/545 Esas KARAR NO : 2018/145 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin fatura kestiğini, toplam 3 adet faturanın davalı tarafa verildiğini ve davalı tarafça da ticari defterlere işlendiğini, ilk 2 faturanın ödemesinin yapıldığını ancak 3. Son faturanın ödemesinin yapılmadığını beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; fatura suretleri, cari hesap ekstre sureti sunulmuş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları bilirkişiye incelettirilerek rapor aldırılmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhine 7.586,08.-TL fatura alacağı ve 2,18.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.588,26.-TL alacaktan dolayı girişilen ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafça verilen itiraz dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Borçlu vekili icra dairesine vermiş olduğu .../.../... tarihli itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de, davaya konu alacağın cari hesap ve faturadan kaynaklı para borcuna ilişkin olduğu, para borcuna ilişkin davalarda ve takiplerde alacaklının ikametgahı icra dairesinin ve mahkemelerin yetkili olduğu, davacının ikametgahının da Antalya olduğu anlaşılmakla yetkiye ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapan Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen .../.../... havale tarihli rapora göre; davacının inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle henüz kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura da dahil olmak üzere faturalar mukabilinde davalı şirkete toplam 73.586,08.-TL tutarında mal satıldığı, karşılığında 60.000,00.-TL tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibarile 7.586,08.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2018/217

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/562 · K. 2018/137

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2018/832

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2018/247

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 · K. 2018/831

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 · K. 2018/316

17 Nisan 2018