Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine davalı borçlu ...'nun imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap kredisi kullandığını, diğer davalı ...'nun da 300.000,00.-TL tutarla sınırlı olarak müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, gerçek alacak tutarının daha yüksek olmasına rağmen dava dışı 3.kişi tarafından ...'nun kredilerinin güvencesini oluşturmak amacıyla verilmiş ipotek nedeniyle ipotek bedeli olan 250.000,00.-TL tutar düşülerek 73.676,44.-TL'den takip başlatıldığını, borçluların kredinin geri ödenmesinde temerrüte düştüğünden kredi hesabının kat edilerek borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, ödeme...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/144 Esas KARAR NO : 2018/316 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine davalı borçlu ...'nun imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap kredisi kullandığını, diğer davalı ...'nun da 300.000,00.-TL tutarla sınırlı olarak müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, gerçek alacak tutarının daha yüksek olmasına rağmen dava dışı 3.kişi tarafından ...'nun kredilerinin güvencesini oluşturmak amacıyla verilmiş ipotek nedeniyle ipotek bedeli olan 250.000,00.-TL tutar düşülerek 73.676,44.-TL'den takip başlatıldığını, borçluların kredinin geri ödenmesinde temerrüte düştüğünden kredi hesabının kat edilerek borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların kendilerine gönderilen ödeme emirlerini tebellüğ ederek takibe, borca ve faiz oranına itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; genel kredi sözleşmesi ve ihtarname sureti sunulmuş, ipotek resmi senet akit tablosu getirtilmiş ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine bağlı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı borçlu ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'nun ise kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla ve 300.000,00.-TL limitle imzaladığı hususları ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıların dava ve takibe konu kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankaya borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler miktarı, davalıların takipten önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği, temerrüt varsa tarihi takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı, takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ve uygulanacak faiz oranı ihtilaflıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlu davalılar aleyhinde .../.../... tarihinde genel kredi sözleşmesinden dolayı 310.487,10.-TL asıl alacak, 12.561,28.-TL işl...