Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal siparişlerinde bulunduğunu, .../.../... tarihli tahsilat makbuzu ile müvekkili şirket hesaplarına giren 4.956,00.-TL tutarlı ödeme yaptığını, bu ödeme sonrası davacı şirketin davalı şirkete 4.772,00.-TL tutarlı mal gönderdiğini, bu nedenle davalının kdv farkından kaynaklanan 184,00.-TL fazla ödemesi oluştuğunu, davalı şirketin ilave mal siparişi üzerine kredi kartından yaptığı 593,60.-TL tutarlı ödemenin ...tarihli tahsilat makbuzu ile davacı şirket kayıtlarına girdiğini, akabinde .../.../... tarihli satış faturası ile davalı şirkete 770,60.-TL tutarlı mal gönderildiğini, böylece davalı şirketin fazla ödemesi de mahsup edildiğinde gönderilen para ile satılıp teslim...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/719 Esas KARAR NO : 2018/621 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal siparişlerinde bulunduğunu, .../.../... tarihli tahsilat makbuzu ile müvekkili şirket hesaplarına giren 4.956,00.-TL tutarlı ödeme yaptığını, bu ödeme sonrası davacı şirketin davalı şirkete 4.772,00.-TL tutarlı mal gönderdiğini, bu nedenle davalının kdv farkından kaynaklanan 184,00.-TL fazla ödemesi oluştuğunu, davalı şirketin ilave mal siparişi üzerine kredi kartından yaptığı 593,60.-TL tutarlı ödemenin ...tarihli tahsilat makbuzu ile davacı şirket kayıtlarına girdiğini, akabinde .../.../... tarihli satış faturası ile davalı şirkete 770,60.-TL tutarlı mal gönderildiğini, böylece davalı şirketin fazla ödemesi de mahsup edildiğinde gönderilen para ile satılıp teslim edilen mal tutarının denkleştiğini, ... , ... ve ... ilçelerinde aldığı ihalelerle ilgili inşaat faaliyetleri bulunan davalı şirketin müvekkilinden en son 20.816,96.-TL tutarlı mal talebinde bulunduğunu, bu talebine istinaden kredi kartından 16.000,00.-TL tutarlı ödeme yapan kalan tutarı göndereceğini bildiren davalı şirkete .../.../... tarihli irsaliyeli fatura ile 20.816,96.-TL tutarlı mal gönderildiğini, davalı şirketin mal gönderilip teslim edilmesine rağmen kalan 4.816,96.-TL'nin ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine bakiye alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın merkezinin Ankara olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkili ile davacı arasında sözlü anlaşma sağlandığını ve davacı firmanın hesabına 16.000,00.-TL gönderildiğini, fakat davacı tarafın müvekkili firmaya sipariş edilen ürünleri teslim etmediğini,davacının malları ...'a teslim ettiğini iddia etse de müvekkili firmanın böyle bir çalışanının bulunmadığını, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, irsaliyeli faturalar dosyaya sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itiraz...