Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ...Şubesi nezdinde, ...Şti. lehine ... tarihli ve 200.000-TL Bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi açıldığını, dava dışı ... ... ve ... ... da müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete ... sayılı Ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirkete ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlu şirketin ihtarnameye rağmen de ödemede bulunmadığını, davalı borçlu şirket ve kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyadan aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, iş bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aleyhlerine icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/916 KARAR NO : 2018/514 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TÜRÜ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ...Şubesi nezdinde, ...Şti. lehine ... tarihli ve 200.000-TL Bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi açıldığını, dava dışı ... ... ve ... ... da müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladığını, genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete ... sayılı Ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirkete ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlu şirketin ihtarnameye rağmen de ödemede bulunmadığını, davalı borçlu şirket ve kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyadan aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, iş bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca ferilerine ve imzaya itiraz ederek takibin davalı şirket yönünden durdurulduğunu, borçlu şirketin imza itirazının yerinde olmadığını, zira genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak davalı tarafından bizzat imzalandığını, yapılacak imza incelemesi ile de söz konusu durumun açıklığa kavuşacağını, taraflarınca Genel Kredi Sözleşmesinin aslı ve davalı şirketçe müvekkili bankaya verilen davalı şirket temsile yetkili olduklarını gösterir imza sirküsü örneği bulunduğunu, davalı şirketin imzaya itirazının kabulünün iş bu evraklar doğrultusunda da mümkün olmadığını, şirket yetkilisinin müvekkili banka çalışanları huzurunda imza attığını, bununla birlikte borca ve ferilerine itiraz edilmesinin de yerinde olmadığını, davalı tarafın faiz ve diğer ferilere yönelik itirazının da yersiz olduğunu, sözleşmenin son yasal düzenlemeler doğrultusunda taraflarca tanzim edildiğini belirterek sonuç olarak davanın kabulüne davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 16.907,74-TL asıl alacak, 1.408,98.-TL faiz 70,44.-TL faizin % 5 gider vergisi 351,44.-TL'de masraf olmak üzere toplam 18.738,60.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdur...