Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirketin, borçlu davalı davalı şirketin yapımını yüklendiği otel odalarının kapılarına, muhtelif cins ve nitelikte kapı numaralarının imalatı ile teslimini yaptığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca yüklendiği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, imalatı, satımı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen faturaların da teslim olunduğu halde bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/703 Esas KARAR NO : 2018/391 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirketin, borçlu davalı davalı şirketin yapımını yüklendiği otel odalarının kapılarına, muhtelif cins ve nitelikte kapı numaralarının imalatı ile teslimini yaptığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca yüklendiği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, imalatı, satımı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen faturaların da teslim olunduğu halde bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğundan bahsedilmiş ise de, taraflar arasında böyle bir ilişkinin mevcut olmadığını, iki şirket arasında bahsedilen ticari ilişki olmamakla birlikte herhangi bir ürün ve fatura teslimi de yapılmadığını, mevcut olmayan bir ilişki için herhangi bir ödeme yapılmasının beklenemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, irsaliyeli faturalar, ürün teslim formu başlıklı 2 adet belge dosyaya sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı sağlanarak bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 2 adet faturaya dayalı 15.434,40.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu vekili tarafından icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki işlerin yapılıp davalıya teslim edilip edilmediği, faturanın tebliğ edilip edilmediği, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ihtilaflıdır. Davada olayların ileri sürülüş biçimine göre ispat yükü davacı taraf üzerinde olup, davacının davalıyla olan akdi ilişkiyi, bu akdi ilişki uyarınca üstlendiği hizmeti yerine getirip sözleşmeye konu ...