E. 2016/731 K. 2018/864

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/731 Esas KARAR NO : 2018/864 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, karşı yan ...'ya ... Çimento fabrikasında kullanılmak üzere iki adet komple kapasiteli (ilki küçük ikincisi büyük) fan grubu sipariş ettiğini, müvekkili firmanın davalı firmayı Çimento Fabrikasına davet ettiğini, tüm ünite ve özellikleri anlattığını, istenen fan grubu özellikleri ve bu fan gruplarından beklenen fayda izah edilerek amaca uygun nitelikte fan grubu almak istediğini beyan ettiğini, davalı firmanın ise sektörde lider olduğunu, çimento fabrikası ve makinalar üzerinde yaptığı inceleme ve müvekkilin beyanları ve beklentileri doğrultusunda en iyi Fan gruplarını üreterek teslim edeceğini beyan ettiğini, daha sonra ise davalı tarafından müvekkiline imzalaması için müşteri teklif formunu hazırlayarak gönderdiğini, bu müşteri teklif formunun son derece teknik tabirler içermekte olup müvekkilinin amacına sadece burada yazan özelliklerin hizmet edeceği davalı tarafından beyan edildiğinden, bu belgenin müvekkili tarafından imzalandığını, ancak bu form üzerindeki hiçbir ibarenin müvekkili firmaca yazılmadığını, kararlaştırılmadığını, davalının bu form imzalanmadan işlem yapılamayacağına dair beyanı üzerine akdedildiğini, ancak daha sonra küçük kapasiteli olan fan grubunun çimento fabrikasına getirildiğinde müvekkilinin talep ettiği özellikleri taşımadığının görüldüğünü, küçük kapasiteli fan grubunun ... çimento fabrikasında olup kullanılır durumda olmadığını, diğerinin ise karşı yan uhdesinde bulunduğunu, müvekkilinin sorunun çözülmesi, alınan ödemeler karşılığında verilen hizmetteki ayıbın giderilmesi ve/veya alınan ödemelerin iadesi konusunda yaptığı taleplerin davalı şirket yetkilileri tarafından karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ...tarihli açıklama dilekçesinde; 290.000,00.-TL bedelli takip ve dava konusu edilen çekin taraflar arasındaki ilk sözleşmenin garantisi olarak teminat olarak alındığını belirtmiştir. CEVAP/KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/Karşı Davalı firmanın, itirazın iptali talepli dava dilekçesinde, gerçek dışı beyanlarda bulunmakta, bir kısım gerçekleri de çarpıtarak, eksik göstermekte, müvekkili şirketin sözleşme ve imalat kurallarına uygun olarak imal edip kendisine teslim edilen Bilyalı Değirmen Fanını, ayıplı bir fan imiş gibi göstermeye çalışmakta olduğunu, bu amaca yön...