Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında .../.../... tarihinde muhtelif tarihlere ilişkin acente sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereği davalı acente tarafından müvekkili şirkete ait oteller için yapılan rezervasyonlar ve konaklamalar gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı firma adına düzenlenen bir kısım faturaların ödendiğini, ödenmeyen bir kısım fatura bedelleri nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek , itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/87 Esas KARAR NO : 2018/687 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında .../.../... tarihinde muhtelif tarihlere ilişkin acente sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereği davalı acente tarafından müvekkili şirkete ait oteller için yapılan rezervasyonlar ve konaklamalar gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı firma adına düzenlenen bir kısım faturaların ödendiğini, ödenmeyen bir kısım fatura bedelleri nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek , itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, sözleşme örneği ve e-faturalar dosyaya sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmak suretiyle ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı, fatura içeriğindeki hizmetin verilip verilmediği, icra takip tarihi itibariyle alacak - borç durumu taraflar arasında ihtilaflıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturalara dayalı 82.081,73.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek, takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine sunulan otel sözleşmesinin incelenmesinde; .../.../... ve .../.../... tarihleri arasını kapsayan kontenjan sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacıya ait otelde davalı acente tarafından konaklama yapılmasına ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Otel sözleşmesi başlıklı belge ile ilgili olarak ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalının isticvaben beyanlarının aldırılması istenmiş ancak davalı adına çıkartılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı taraf belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmamıştır. Dolayısıyla söz konusu otel sözleşmesi içeriği ve altındaki imzayı benimsemiş sayıldığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Yine davalın...