Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Toptancı Halinde sebze meyve komisyoncusu olduğunu ve karşı tarafla .../.../... ve .../.../... tarihleri arasında sebze meyve alımının gerçekleştirildiğini, davalı tarafa değişik tarihlerde avans olarak bir takım ödemelerin yapılarak karşılığında davalı tarafça yetiştirilen mahsullerin teslim edildiğini, müvekkili ile davalının .../.../... ve .../.../... tarihleri arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıya toplam 66.231,24.-TL avans verildiğini ve davalı tarafça avansların 39.781,75.-TL'lik kısmını karşılayacak kadar mahsul teslim edildiğini, teslim edilmeyen teslim edilmeyen mahsuller ve alınan avans bedellerinin de ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas dosyası ile icra takibi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/685 Esas KARAR NO : 2018/620 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Toptancı Halinde sebze meyve komisyoncusu olduğunu ve karşı tarafla .../.../... ve .../.../... tarihleri arasında sebze meyve alımının gerçekleştirildiğini, davalı tarafa değişik tarihlerde avans olarak bir takım ödemelerin yapılarak karşılığında davalı tarafça yetiştirilen mahsullerin teslim edildiğini, müvekkili ile davalının .../.../... ve .../.../... tarihleri arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıya toplam 66.231,24.-TL avans verildiğini ve davalı tarafça avansların 39.781,75.-TL'lik kısmını karşılayacak kadar mahsul teslim edildiğini, teslim edilmeyen teslim edilmeyen mahsuller ve alınan avans bedellerinin de ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas dosyası ile icra takibi yapıldığını ve yapılan takibe yasal süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, borçlunun icra takibine yönelik ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası ile gecikmiş itirazda bulunularak borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, mahkemece itirazın kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../.../... tarihli celsede işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin maddi zorluklar yaşayan borca batık bir şirket olduğunu, içinde bulunduğu maddi zorlukları aşmak için bu şekilde bir çözüm ürettiğini, bir araştırma yapılması halinde bu şekilde birçok icra takibin başlattığının görüleceğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu müstahsil borç avans makbuzu başlıklı belgelerdeki birçok imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca davacının bu makbuzlardan dolayı 26.449,44.-TL talep etmekte ise de makbuzların toplam bedelinin 15.000,00.-TL civarında olduğunu, davacı tarafa 6.000,00.-TL'ye yakın bir mal vermişliğinin olduğunu, bunların dışında henüz tespit edemediği makbuzlu ve makbuzsuz ürün teslimlerinin de bulunduğunu belirterek, karşı dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, avans makbuzları, cari hesap ekstresi sunulmuş, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; Satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu...