DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü ... Karayolunun ...Kmsi ... Köyü mevkiinde meydana gelen kazada, ... yönetimindeki davalı ... AŞ. nce Trafik sigortası yapılan ... plakalı özel otonun, yol üzerinde karşıya geçmeye çalışan ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı özel oto sürücüsü ...ün, aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği Maktül ...ın ise, yayaların yürümesine ayrılmış kısımların .taşıt trafiğini tehlikeye...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 KARAR NO : 2021/553 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü ... Karayolunun ...Kmsi ... Köyü mevkiinde meydana gelen kazada, ... yönetimindeki davalı ... AŞ. nce Trafik sigortası yapılan ... plakalı özel otonun, yol üzerinde karşıya geçmeye çalışan ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı özel oto sürücüsü ...ün, aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği Maktül ...ın ise, yayaların yürümesine ayrılmış kısımların .taşıt trafiğini tehlikeye düşürecek şekilde taşıt yoluna yürümek kuralını ihlal ettiğinin tespit olunduğunu, ... doğumlu ...ın ... günü ölmesiyle, ... doğumlu eşi ... , ... doğumlu oğlu ..., ... doğumlu kızı ... ve ... doğumlu oğlu ..., ... ve ...larının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, ...e ait ... plâkalı aracın kaza tarihinde geçerli ... poliçe no.lu Trafik Sigortasını düzenleyen davalı şirketin, ... tarihli başvurularına verdiği ... tarihli cevabi yazısında; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücümüzün kusuru olmaması nedeniyle ZMSS poliçesi genel şartları gereği talebin teminat dışı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılamayacağını bilgilerinize sunarız diyerek başvuruyu reddettiğini beyan ederek; maddi tazminat taleplerinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def-inde bulunduklarını, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkil şirketin adresinin İstanbul olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, davacıların murisinin kazada %100 kusurlu olduğunu, Isparta ... Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamada araç sürücüsünün kusursuz olması nedeni ile beraat ettiğini, faiz türü talebinin de yerinde olmadığını, davanın haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. D. YETKİ İTİRAZI: 5.Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur. Dava, haks...